Új bejegyzés Frissítés

2011.03.16. 21:24 Tibi

Zsolt, a legkevésbé sem zavar, hogy sokat írsz, sőt, örülök neki! Ne aggódj, úgyse tudsz hosszabbakat írni, mint Vaspók!   Sok igazság van abban, amit írsz Vaspók, de néhol kissé túlzol. Ennyi erővel a 40#-os íj is túl erős bizonyos sérülések után. Azért régen sem sérültek le ilyen sokan, ilyen mértékben. A mameluk íjászvizsga azon eleme, hogy lapos legyen a röppálya, csak 70-80#-os íjjal teljesíthető. Ez pedig nem 1-2%-nyi Herkulesnek szólt, hanem ezres nagyságrendű hadseregnek.(persze lehet, tévedek) Nyilván még ez is elit volt a korban, de én akkor is úgy vélem, erősebb íj volt az átlag, mint ma az 50# körüli kategória.

2011.03.15. 20:31 Verasztó Zsolt

Tibi! Bocsánat, hogy elárasztom a honlapodat, ha túllépem a limitet, csak szólj. :-) Örülök, hogy megerősítettél a háromujjas húzás kapcsán, kezdem méginkább becsülni az angol hosszúíjász-hagyományok őrzőit. Nem lehet könnyű dolguk. :D Más: Tudna valaki mutatni nekem olyan képet, ábrázolást, vagy leletet amelyiken látható keleti lovas láncfátylas sisakban? Egyedül a nagyszentmiklósi kancsó avar fejedelmét ismerem, rajta körláncfátyol van. És pont ez vetődött fel bennem, hogy a sima téglalap fazon nem biztos, hogy a legpraktikusabb egy vágtató lovon. Leng össze-vissza, akár az íj idegébe is beleakadhat szerintem. Korhű megoldás ez a lengő fátyol? Talán valami közel-keleti sisakon láttam valahol nyitott fátylat de mintha a kiképzéséből adódóan az sem lenghetett volna nagyon. Felvetődik még ez a megoldás: http://www.elsolovag.hu/gal_2009/042.jpg Korhű? Ha ilyenné szeretném varázsolni az enyémet, kell bővítenem, vagy maradhat a téglalap? A fátyol alá nem kell valami bélést, vagy akár sálat viselni, a fegyverkabátok logikáján?

2011.03.15. 20:07 Verasztó Zsolt

És lőn konstruktív vita. :D Értem amit mondasz, de: "Ez csak hobbi íjászkodás, ahol hajlamosak nem figyelembe venni azt a tényt, hogy eleink sosem azt űzték !" Pontosan. Szerintem a különbségek a következők a mai hobbi íjászat és a harci íjászat között: 1. ló (már akinek, az íjásztársadalom nagy részének, nekem is, de nekem legalább a terveim között szerepel) 2. A felszerelés. Erről csomó mindent tőletek tanultam (meg te csináltad egy részét, Vaspók:D), így ebbe talán nem szólnék bele, ha már egyetértünk, meg sokkal többet tudtok. Talán csak annyit, hogy szerintem nincs az a 40 fontos íj, amelyik a 30 grammos vágóheggyel szerelt nyilat elvárható sebességgel kilőné. Persze lehet, hogy magasak az elvárásaim. 3. Ellentétben Karahunék (közös kedvenceink:D) csodálatos elméletével, kizárt, hogy egy harcosnak több száz nyilat ki kellett volna lőnie egy csatában, míg a mai hobbi íjászok nagyrészt ezt teszik. Ebben gondolom egyetértünk. Én is ezt teszem, és ehhez használok jelenleg 60 fontos íjat. 10-20 nyilat valószínűleg már most is kilőnék 80 fontosból is, de pár hónap alatt biztosan fel tudnék készülni a kihívásra. És 3 év múlva? Ha 5 egyre erősebb íjjal gyakorolnék mint a mamelukok (igen ők profi harcosok, az átlag honfoglaló pásztorharcosnál bizonyára erősebbek)? Ha minden íj mindössze 5 fonttal erősebb az előzőnél, és 40 fonton indulunk, már 60 fontnál járunk (Ezt két év íjászmúlttal egy lépésben megtettem). És ha 10 fontonként ugrunk? 80 font? Ha 80 font a hivatásosoknak, miért ne lehetne 70 a pásztoroknak? Szerintem ez az erősebb íjakat igazolja. Csak magamból indultam ki, és nem vagyok Heraklész termet, 172 centire nőttem, alig nagyobbra 1000 éves átlagnál. "És ha emellé a sok lövés mellé utána kipróbálnád a lándzsás, és kardos-szablyás harci gyakorlást is egy félórában rájöhetnél, hogy azért az íjászat még nem tett harcossá! :-)" Akkor sem merném magamat harcosnak nevezni, ha birtokában lennék a felsorolt eszközöknek, és a gyalogos illetve lovas alkalmazásukhoz szükséges tudásnak. Tehát ezen nem veszünk össze.:D "Vagy rossz a szeme így hiába lőhet száz méterre el, ha ötvenre se lát rendesen :-(" Egy sereget bárki észrevesz 100 méterről, ha nem, akkor nyilván nem vesz részt a hadjáratban. És itt rád kell hivatkoznom, te írtad, hogy egy csatában éppen elég a legtöbbször ha valaki az ellenséges sereget eltalálja. Ráadásul ez nem szól bele a használt íj erejébe, hacsak a sámán nem szólt neki, hogy az erőlködés következtében bekövetkező szemnyomásváltozás pusztíthatja a retináját. :D Ugye nem valószínű?:D "Ehhez képest az a hosszú íjászkodás erős íjjal, és utána fél órás fegyveres közelharc technika mi az ? :-)" Nincsen információm a témában, hiszek neked, de nem hiszem, hogy ez a hatás annyira átütő, hogy megfelezze az íjak erejét. És talán nincs is szó hosszú íjászkodásról. Pl csak max 1 tegez nyílról? "ha így is gond nélkül mindenkor megy az erősebb íjjal, és a fegyverekkel utána a gyakorlás akkor elismerem, hogy  ti nektek nagyon jó a fizikumotok !" Ezzel a mondatoddal talán kijelölted az elérendő célt! "még mindig csak elit egységfbe fértek bele" Bár így lenne! Igaz Tibor?:D (minden hosszú hozzászólásom csak másodjára megy el, még jó, hogy váglapra helyezem mindig)

2011.03.15. 15:09 vaspók

Üdv!   Valóban mindig megjegyzem :-) Mert meddig egészséges egy eredeti harcos akire visszalőnek, megagyalják, és mint Diósgyőri barátom Tomi is nemrég : megint nagyot esett a lóról :-( Szóval mivel még ő sem főállásban amortizálja magát a vitézkedéssel, így neki sem olyan gyakori a terhelése mindenféle fizikai romboló hatás által mint egy korabeli vitéznek! De mivel a mindenkori átlag ember sosem a csúcs formát adó fiatalokból tevődik ki így még amortizáció...azaz esés, harci sérüléás nélkül se lesz minden korabeli, vagy akár mai íjász átlaga se az a fizikai formában lévő tömeg aki valóban mindenképpen lazán birkózik a szerintetek könnyedén használhatzó erős íjakkal ! Egy saját példám megint : nekem műtötték három ujjamat a jobb kezemen...de régen hasonló bajjal a sámán mit is kezdett volna ? Nekem véletlenül egyetlen nagy eséstől a jobb kulcs csontomnál az ízület ment gallyra ! Gyakorlatilag különbség lett a balhoz képest :-( Ezzel se sokat kezd egy sámán.... Tomi barátomnak csak egy ilyesmi váll sérülés, vagy könyök sérülés kell és már nem lesz az az íjász mint addig ! :-() De! Attól még ha nem is egy héten ezerszer, és nem is olyan erős íjjal még az az ember aki úgy járt régen is mint én lehetett jó íjász és ha 50 méterre megközelítette az ellenfelét még ugyanúgy kiszedte a nyeregből, vagy kilőtte alóla a lovat....! Tehát jó harcos tudott még lenni :-) Lehetséges, hogy a gyenge íj okán ő speciálisanválogatta nyílhegyeit, és a célpontját! De ha jól kombinált akkor nem volt az gond neki, hogy nem tudta a domb túloldaláról lőni az amúgy is láthatatlan ellenséget ! Egy korabeli jó hadvezér bizonyára ott élkve tudta mit tudott az átlaga íjász....és harcos szinten ! Mert a kettő nem ugyanaz sajnos ! Pl  az lehet, hogy meg se érzed a sűrűn használt íjjat íjászatkor! De az izomzat dolgozik...! És ha emellé a sok lövés mellé utána kipróbálnád a lándzsás, és kardos-szablyás harci gyakorlást is egy félórában rájöhetnél, hogy azért az íjászat még nem tett harcossá! :-) Mert ha sokat lőttél, és nem megy utána rendesen a közelharc mert mégiscsak használtad a karodat már sokat, meg az ujjaidat is akkor jöhet a gond, hogy egy valós helyzetben puszta kézzel agyonvernek pedig van nálad közelharci eszköz is !   A régieknek azt is fiogyelembe kellett venni, hogy az íjász edzés után ...azaz távolról lövöm az ellenséget...még komoly közelharcra is kell némi energiát tartalékolni ! Erre mondta egy japán vívó mester , hogy olyan marha aki az első vágását is száz százalékkal hajtja végre az már halott ember ! Mert nincsen csatában olyan, hogy ezt a dolgot, ellenfelet elintéztem aztán pihenő jön akármennyi ! Ez csak hobbi íjászkodás, ahol hajlamosak nem figyelembe venni azt a tényt, hogy eleink sosem azt űzték !   Tehát nekik nem volt az a cél, hogy a legerősebb íjjal amit  pár százalék tökéletesen egészséges ember tud fáradtság nélkül használni felszerelek egy teljes sereget akik java már így-úgy sérült, vagy kezd kiöregedni, vagy túl fiatal még hozzá és ezért gyenge ! Vagy rossz a szeme így hiába lőhet száz méterre el, ha ötvenre se lát rendesen :-( Én is szemüveges vagyok....de régebben  mit csináltam volna? Megégett a szemem ezért lettem szemüveges :-() Ez akkoriban megeshetett gyújtogatáskor, kovács szakmában, stb....csupa szad íjjal rendelkező magyar esetében is ! Mert az lehet, hogy minőségileg jobb fegyvere lesz mindenkinek...de akkor egy gagyibb íjas sereg  kiirtja azokat is akik nem tudják kihozni a fegyverből a maximumot, meg még persze kiirtják azokat is akik amúgy jól lőnek a fegyverrel ! :-(( Szóval még mindig tartom : az, hogy pár fiatalabb, vagy egészségesebb MAI ember mit bír az messze nem adat arról, hogy mit bírt az akkori tinédzsertől a nagyapa korúig az átlag egészséges, vagy sérült, de mégiscsak hadra fogható magyar szabad ember !   Mert az egyí egészen más dolog, már tisztán íjászati szempontból is...ha meg az egész fegyver használatot gyors egymásutánban vizsgáljuk még durvább végeredményeket kaphatunk ! De csak ki kel próbálni...:-) Kedvenc kung-fu trükk amikor 5 percig csak a két csupasz/üres kezedet tartsd ki mozdulatlanul oldalra, vagy előre...utána ha ezt kibírtad hirtelen állj át egy kis dinamikus közelharcra ! Nagyon erős emberek bukták el a fogadkozást, hogy nekik játszva megy akármikor, akár hányszor !   Ehhez képest az a hosszú íjászkodás erős íjjal, és utána fél órás fegyveres közelharc technika mi az ? :-) Csak azért mert a íjak erejét úgy másképpen fogja értékelni egy erős ember is, ha az csak a bemelegítésnek számít, és ezután jönne a nehezebb rész... a korabeli páncélzatban órákig íjászkodni az egy különlegesen jó dolog...pláne ha korhűen béleled a páncélodat ! De  ha így is gond nélkül mindenkor megy az erősebb íjjal, és a fegyverekkel utána a gyakorlás akkor elismerem, hogy  ti nektek nagyon jó a fizikumotok ! Ám attól még mindig csak elit egységfbe fértek bele, és semiképpen se korabeli, vagy mai átlag vitéztségbe :-)

2011.03.15. 08:01 Tibi

Én megerősíthetlek, 7 éven át 3 ujjal lőttem, a Kassai töltésével. Az edzéseket mindig azért fejeztem be, mert elfáradtak az ujjaim. Mióta gyűrűvel lövök (2006), nem ez az ok, hanem az, hogy elfogy az idő.:) Gyűrűvel úgy érzem, akármeddig bírnék lőni, és egy 28\\\"-on 42#-os íjat használok, 34\\\"-ra húzva. Szóval ott 50# biztos van, és kitartóan tudok lőni vele, pedig nagyon ritkán tudom használni, egyáltalán nem vagyok versenyformában. Én is úgy vélem, hogy 70-80 # körüliek lehettek az ÁTLAG harci íjak, amit íjász katonák használtak.

2011.03.14. 13:55 Verasztó Zsolt

Az íjak erősségénél egyszerűen arra gondoltam, hogy a legtöbb íj 65 és 85 font közé eshetett.

2011.03.14. 13:45 Verasztó Zsolt

Üdv mindenkinek! Új íjam van, gondoltam írok ide róla pár sort, hátha érdekel valakit. A furcsa véletlen folytán hozzámkerült íj egy Grózer biokompozit rövid magyar (új típus). Az íj fizikai paramétereit megtalálja bárki Grózer Csaba honlapján. De azért itt egy link: http://www.grozerarchery.com/magyar/index_b.htm Ezen az oldalon a középső íj. Ehhez annyit tennék csak hozzá, hogy a 30"-os megadott maximális húzáshosszról a készítő írja a fórumában, hogy húzták 32"-ra is (ő dolga, én nem merném:D), de 30-31ig ajánlja. Az én húzáshosszom 30" (nekem ez vállgödörbe húzást jelent), ezen a húzáshosszon az íj erőssége 60#. Egy hete van nálam, ennyi idő alatt nagyjából 1000 lövésen vagyunk túl (tovább van végre világos). Az íj nagyon gyors, hatalmas a különbség a 42#-os Kassai Medvémhez képest, ezt mutatja, hogy kovácsolt hegyekkel a Kerecsen nyolcas merevségű nyilai is sírnak, hogy hagyjam már őket békén. Mondjuk a legnehezebb hegyeimet próbáltam Vaspók féle nagy vágóhegyek, a kisebb 12-13 grammosakkal talán működni fog. Nagyon kellemes vele lőni, 27 lépésnél (25 méter) messzebbről még nem próbáltam, emelnem nem igazán kell. Jelenleg egy 14 réteg szőnyegből tákolt vesszőfogóm van, de hamar meg fogja enni. (Itt fel sem merül, hogy deszkapalánkra lövök, mint a Medvével, ugyanis a két oldalról összeszorított colosdeszkát is képes átlőni cseppheggyel.) A kerecsen sípolóhegy igazán elemében van ezzel az íjjal, míg a Kassai féle egyszerűen nem szól, túl nagy a sebesség neki (ennek a fizikáját most ne kérdezzétek, a Medvével mindenesetre szólt). Ami meglepett: néhány nap után 60# egyáltalán nem sok. Szarugyűrűvel semmit nem érzek, az íjat könnyen kihúzom, bár az első napokban szokatlan volt, és nem húztam 28"-nál többet, és még nyilván nem állt be egészen a húzáshosszom. Nem tudom mennyire van ebben szerepe a gyűrűs húzásnak és az ezzel járó íjfogásnak, mindenesetre szerintem három ujjal klasszikus Y fogással sokkal nehezebb húzni az íjakat (Ez abszolút szubjektív, soha nem sajátítottam el a három ujjas húzást, megerősíthetne, vagy megcáfolhatna valaki aki mindkét technikát ismeri). Én ezek után nem hiszek a 60 font alatti harci íjak elméletében egészséges harcosnál. Ezek százalékos arányán lehet vitatkozni, Vaspók meg is szokta tenni, de szerintem ha az íjak erősségének eloszlását ábrázoljuk, (talán nem vad dolog haranggörbe-szerűséget feltételezni) akkor a görbe két inflexiós pontja valahol 65 és 85#-nál lehet. Bocsánat, ezt most nem tudom, hogy lehetne egyszerűbben megfogalmazni. Elnézést, hogy bő lére eresztettem mondandómat.

2011.02.20. 13:52 Zagur

Türas, Vaspók, köszönöm a segítséget. Ezek szerint az enyémben sem lesz bőr felfüggesztés, maradok a vastag sapkánál, amit eddig is használtam.

2011.02.20. 13:40 vaspók

Nos a rusz tipusú, és a pécsi tipusú nomád sisakoknál se találni sosem beszegecselhető, vagy bevarrható bélésre utaló nyomokat.... Van is egy szép könyv a rusz sisakokról...plusz pár nem rusz sisak is van benne mint a pécsi, vagy néhány pántos sisak...de nincsen nyoma rögzített béléseknek! Az állszíj, zsinór más kérdés...mindenképpen kell valami amivel felrögzíted a fejedre a bilit :-) A bélés pedig vagy bélelt sapka, vagy nemez sapka volt amit akár magában is tudtak viselni... Van aki felteszi azt, hogy a bélést a lánctartó pálca/drót rögzítő fülekre akár fel is varrhatták kívülről pár öltéssel és ezen a sapkán volt a állszíj/zsinór is ...ezért nincsen  sok nyoma a sisakon magán a dolognak... Ez egy elmélet...de ki tudja biztosan...nem igaz ? :-) A bőr pántok a sisakban biztosan nem igazán korhűek, mert még nyugaton is csak az 1350 utáni évek nagy great helmjeinél igazolható, és a töbi sisakban (amiket a great helm alatt viseltek) bevarrt steppelt bélést találhatunk! Abőr pántos bélés még 1400-as években is szinte ismeretlen számba megy a normális sisakokon inkánn pántszerű steppelt bélést szegecseltek be...és majd az 1500-as évektől terjedt az olcsóbb sisakokon el a bőr pánt be szegecselt verziója... Tehát ez egy eléggé korhűtlen verzió nomád tipusoknál is, meg nyugatiaknál is ! Ezt a mai készítők a mai munkavédelmi, és katonai sisakok modern béléséről koppintották le, és használják mindenféle sisakhoz...:-()) Jól elterjedt marhaság na...:-(   Még az 1600-as évekbéli török sisakokban is steppelt bélést varrtak, vagy szegecseltek bele...mert az kényelmesebb mint a bőr pántok... ! De egy ilyesmi bélést poéldául nagyon drágábban készítene el egy sisakba bárki is mint négy bőr pántot ugyebár...   A gond ott van a bőr pántokkal még, hogy ami erősebb az kényelmetlenebb mert vastagabb, és merevebb bőrből van...:-(   Ami meg kényelmes mert puha vékonyabb bőrből van az messze nem bírja olyan sokáig! Ez van....

2011.02.18. 12:23 türas

Szia Zagur! Ezzel kapcsolatban megoszlanak a vélemények. Konkrét lelet sem bélésre, sem állszíjra nincs, ez utóbbira vannak valószínűsíthető ábrázolások (pl. Pendzsikentben), de az egyik 13. századi sisaktulaj álla alatt találtak egy kicsi csatot, ami az állszíj összefogására szolgálhatott. Bövebben itt olvashatsz erről az egészről.

2011.02.17. 12:53 Zagur

Szervusztok! Manapság az ún. "rusz típusú"  sisak rekonstrukciókba legtöbbször egy bőr felfüggesztést szegecselnek, gondolom tudjátok hogy néz ez ki. Erre van valami korabeli nyom, vagy csak későbbi párhuzamok, esetleg a kényelem miatt teszik bele? előre is kössz, ha tudtok segíteni.

2011.02.12. 12:24 Tibi

Csinálsz egyszínű inget is?:)

2011.02.11. 13:07 Madár

A "csukja" szót elipszilonnal szokták írni.

2011.02.11. 09:41 komesz

Sziasztok! Ha valakit érdekel sodronying, látogassatok el ide : http://sodronying.freeweb.hu De netalán ismertek olyat akit érdekel neki is továbbadhatjátok.

2011.01.28. 08:51 türas

Válasz ment.

2011.01.27. 22:46 szimurg

Türas!   Megkaptad a pü-t? Ha igen, kérlek ott válaszolj!

2011.01.27. 09:50 türas

Igazad van, botíjakról van szó. A szarvat és az előrehajlást csak a hitem mondatta velem.

2011.01.26. 22:42 Tibi

Ne hergeljétek már egymást, mert sose lesz kész a szablyám!!! :)

2011.01.26. 20:59 vaspók

Ember a wikipéda annyi marhaságot is ír, hogy messze nem rendes alap...:-( Most akkor mond már meg : angol íj: van egy fából és semmi kis reflex azazt vissza hajlítás nincs a végén, van az egy fából készült reflexel a végén, van a két fából készült reflex nélkül, és a két fából készült reflexes végű ugyebár ! Akkor ez szerinted nem mind botíj? Marhaság.... Az egyiptomi sírokban került elő egy fából készül, több fából készült, és még ínnal is erősített íj...de azért mert az egyik egyszerű és a másik nem azért a szakirodalomban amit róluk írtak alakjuk miatt csak botíjak ! Mert a belső felbontás (szerkezet szerinti más-más összetétel...akár csak a több féle fa alapján is...még botíj ha alapból egyenes...ha szarut, inat is használsz hozzá...azaz kompozit, de egyenes...mégiscsak botszerű lesz amit kapsz ! Tehát alakilag csakis botíjat kapol... Ne mond már, hogy te szerinted pontosan ugyanaz lesz a működése egy kompozot botíjnak mint egy kompozit török íjnak ....:-(   De emlékeztetlek reá újra : én írtam, hogy azok ott egyenes íjak... Írtam, hogy némeléyik merev szarvú...! Te meg, hogy annak semmi, de semmi értelme mert az úgy nem ér semmit, és csak holt teher !Ezt írtad...   Én azt hiszem eléggé bebizonyítottam azt a tételt, hogy igenis egész ázsiában van reá korabeli ábra eléggé, hogyí igenis botszerűen egyenes íjak voltak ! Teljesen függetlenül, hogy merevszarvú, hogy kompozit, vagy egyszerű bot, vagy bot szerű alaki formájú íjak lehettek is azok belsejüket, vagy anyagukat tekintve, vagy szerkezetileg, volt-e szarva, vagy sem... Nem ez volt a fő témám... Egyenes íjak a nomád szerelékű íjászoknál voltak ? Szerinted nem mert csak rosz szögben ábrázoltaák a c íjat... Mit mutattam meg ? Hogy a szög az ábrázoláson nem rossz, mert azok egyenes (tehát leeresztve botszerű íjak ! Nem kell azt vitatni ilyen téren, hogy az az egyenes íj összetett volt-e több fából, vagy volt-e szaru réteg rajta...mert se szobor, se ábra alapján nincs az az isten aki meg tudná azt mondani, és így én ebbe nem is merek belelátni semmiféle anyagot... !   Kép alapján csakis alakszerű dolgot lehet eldönteni....azt itt is lehetett...egyenes íj volt nyugalmi állapotban homokóra tegzes derekén... Szarvas íj, és szarevatlannak tűnő példány is... ENNYI...:-) De ugye van rá példa, hogy egy fából is tudtak megtévesztő formájú íjakat készíteni merev szarvakkal...szaru, meg ín nélkül, és amerikai indiánok ios használtak ínt a teljesen longbow fazonú íjaikhoz is ! Ám ez képen nem érhető tetten... EGY SZÉP MAGYAR TANULMÁNYBAN FELOSZTÁS ÚGY NÉZETT KI, HOGY AZ ÖSSZETETT ÍJAK KÖZÖTT IS VANNAK : REFLEX ÉS VISSZACSAPÓ ÍJAK... Akkor a febntebb írt négyféle angol így mind reflex? Vagy mind botíj? Pl amiket linkeltem reflexesek voltak, de van ami nem az.... Az egyszerű felosztással sajnos éppen ez a baj...hogy egy íj beosztása nem is mindig egyszerű.... A magyar tanulmányban a sok nomád íj fazont nem egyformán reflexnek határozta meg....furcsa nem ? Az a baj veled Turas barátom, hogy te sajnos általában nem az igazságra vay kíváncsi még akkor is ha az őseinkre nézve nem olyan tökéletes harcos képét alkotja meg, hanem igen erősen hívője vagy a tradicionális íjászatnak....:-(   A hívő ha olyat lát ami nem passzol akkor kiáll vélt igaza mellett...:-()   Hát neked ez kell...:-) Én a valóságra vagyok kíváncsi mert az sokkal árnyaltabb képet ad őseink valódi életéről, és harci képességeiről...! :-D   Itt van egy másik kedvencem : a szablya ami a leírásokban mindig enyhén ívelt...még a botegyenesek is.... Meg kiváló vágó fegyver, pedig sok nem igazán az.... De a hívő mai magyar harcos szemét nem bántja az egyenes pengélyű szablya...ha azt írták akkor neki az görbe, ha nem tud vele egy vastagabb bőrt se átvágni akkor is kiváló vágó fegyver lesz...mert száz éve ezt leírták, és hisz benne :-(   A szablya fokél a ló hasa ellen technikát az elmúlt években rengeteg ősmagyar hagyományőrzőnél hallottam előadásban, de még gyalog se tusdták lassan se imitálni a módszert, nemhogy lovon :-(( Ám a következő délutáni előadásukban újra ugyanazt mondták, hogy a ló hasa ellen való technika, miután órákkal korábban megcáfoltam lépésben egymás felé sétálva az egyik vitéz úrral kipróbáltattam a technikát amit hirdetet ! Nem ment neki annyira sem, hogy amikor a úgymond célt tévesztett felső vágása után mellettem elhaladva kellett volna a lábszáramat fokéllel eltalánia csak ...nem egy lovas találkozó harc során a ellenség lovának a hasát tized másodperc alatt ! Miután a könnyebb verzió se ment neki, így marhára nincsen más magyarázatom mint a hívők táborába tartozik ő is mint te magad :-( Hiába tapasztalta meg, hogy hamis a technika, kivitelezhetetlen marhaság, még aznap újra okította a naiv népet a hülyeségre...és gondolom másnap is kétszer...:-() Láttad amit nem lehet kimagyarázni : nyugalomban egyenes íjak-homokóra tegez.......ezt nem lehet úgy kicsavarni, hogy perzsiától kínáig marha volt minden olyan kőfaragóú, agyagozó, ötvös, festő aki egyenes íjat mutatott, mert azok nem léteztek...! Mégis próbálod kimagyarázni a tényt...:-( Mikor nincs mit.....!

2011.01.26. 19:19 Türas

Nagy itt a baj, ha számodra botíj az asszír íj, a hun íj, a yumi, a reflex warbow, vagyis minden, ami nem kimondottan C alakú. Kezdjük tehát az alapokkal: TRADICIONÁLIS ÍJAK: Az íjak osztályozása során a különböző források szinte mind ugyanabba a hibába esnek, mégpedig hogy keverik az íjak szerkezeti felépítése szerinti csoportosítást a geometriai(alak) szerinti csoportosítással. Röviden az íjak lehetnek: Anyaguk/szerkezetük szerint: egyszerű íjak összetett íjak Formájuk szerint: botíjak reflex(deflex/reflex, stb..) íjak Forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dj "Azért gondold át a hitedet, hogy nomád csak C íjjat használt" Te meg előbb tisztázd le magadban az alapfogalmakat, aztán tanulj meg olvasni, és ha mindezek megvannak, akkor majd az után idézgess tőlem. És ha lehet, olyasmit idézz, amit én le is írtam, nem csak a te agyadban fogant meg, mint általam leírt dolog. Köszönöm.

[1145-1126] [1125-1106] [1105-1086] [1085-1066] [1065-1046] [1045-1026] [1025-1006] [1005-986] [985-966] [965-946] [945-926] [925-906] [905-886] [885-866] [865-846] [845-826] [825-806] [805-786] [785-766] [765-746] [745-726] [725-706] [705-686] [685-666] [665-646] [645-626] [625-606] [605-586] [585-566] [565-546] [545-526] [525-506] [505-486] [485-466] [465-446] [445-426] [425-406] [405-386] [385-366] [365-346] [345-326] [325-306] [305-286] [285-266] [265-246] [245-226] [225-206] [205-186] [Korábbi] [Archívum]