Új bejegyzés Frissítés

2009.12.29. 10:40 Vaspók

Hát Tibikém tőlem már anno kaptál észrevételt...pl a kézifegyver kategóriában ha jól emlékszek .... Most besértődtél vagy tettél ellene, hogy ne legyen mindig olyan ?

2009.12.29. 09:12 Tibi

Na akkor tisztáztuk. Innentől kérek mindenkit, csak építő kritikákat írjon, és kerüljön mindenféle személyeskedést. Én örülnék, ha valaki jogosan lehordaná a felszerelésemet (akár csak a képek alapján is), ezt már kértem is valamikor régen, hogy tudjam, mit kéne javítani rajta.

2009.12.28. 23:32 Vaspok

Nos egy csapatot képeik alapján is igen jól meg lehet ítélni! Amikor egy oldalon a nagy felbuzdulást olvasom, aztán egy kezem elég megszámolni a helyes felszerelést, két kezem kevés megszámolni a oda nem illőt akkor az a csapat lehet tudatlan abban az egyetlen korban amit választott megeleveníteni, és másoknak bemutatni !   Ez a tudatlanság lehet azért mert  egy annyira vidéki helyen laknak (ismerek sok ilyesmi csapatot) mert még egy rendes minimális könyvtáruk sincsen a faluban...és lehet nemtörődömségből kifolyólag is....   Sajnos ez a legelterjedtebb a hazánkban...a nemtörődöm csapat ! Nos ezt az egyet...a felszerelésbéli hiányosságok, felületességek okát képek alapján én nem tudom kjitalálni ! De már jó információt nyújt e téren a beszólása egy csapatbéli illetőnek akár, vagy a magyarázatai ! Aztán ha valaki a hiányosságaikat ideológiai magyarázattal teszi szerinte elfogadhatóvá az csak nemtörődöm ember... Aki szívesen veszi a jogos észrevételt annak pedig bármikor segítek ! :-)   Megírtam már...aki akar fejlődni annak tudunk tanácsot adni....arra is hogy mi az ami biztosan volt,,,arra is miként lehet  elkészíteni ezeket a dolgokat, vagy éppen használni....   Akinek ez ömlengés annak nyilván már minden korabeli dolog  a kisujjában van ....:-D Annak sajna már nem lehet segíteni....

2009.12.28. 21:40 Apo

Tibi, igazad van, de tudod ha valaki pusztán képekről akarja megítélni azt a csapatot, úgy hogy valószínűleg még soha nem találkozott velük, akkor engem ez egy kicsit feldühít. Szerintem neked sem esne jól ha a munkádat valaki lehordaná a sárga földig. Az építő kritika meg egy más dolog. Azt egy normális ember szívesen fogadja, talán javíja is a munkáját.  Valaki elismeri ha nincs igaza valaki nem...

2009.12.28. 20:39 Tibi

Én könnyedén fel tudok ülni szőrén is a lóra, kengyel nélkül a tegezekkel. Bár török tegezt használok, nem a mélyre lógó homokórát.:) Azt majd kikísérletezi más. A tegezeim felkötési módját meg látni lehet egy csomó korabeli képen, nem találtam ki semmi újat. És működik, mint sok más módszer. Mivel az ember ügyes, többféle módon is használhat dolgokat, de szerintem a hagyományőrzés lényege az, hogy azt a módszert gyakoroljuk be a sok közül, amit valószínűleg régen is használtak. Kissé elcsépelt az az érv, hogy régen se mindenki ugyanúgy csinálta, szóval bárhogy lehet. Azért lehet látni, hogyan csinálta a túlnyomó többség. Például itt oldalt meg lehet nézni a korabeli képeimet, csak oldaltegezek vannak, egy hátitegez sincs. Pedig vannak ott sokan a szkítáktól a oszmán törökökig. Apo, te meg vegyél vissza az arcodból! Eddig a te hozzászólásaid voltak azok, amik nem érdekelnek senkit, csak hülyeséggel és felszínességgel vannak tele és mellesleg saját magadról festettél csak képet. Talán nem véletlen az, hogy Vaspók munkái nem kaptak eddig sok kritikát.

2009.12.28. 19:59 Vaspók

Ha már ömlengek ! Enkara amennyiben  kicserélnétek a kengyeleket akkor mutathatok esettleg többféle mai, és korabeli módszer vázlatot is a készítésükre ! Persze csak ha érdekel egy ilyesmi bla---bla---bla amit én írok nagytiszteletű Apo alapos érvei helyett... :-)

2009.12.28. 19:56 Vaspok

Akkor elnézte a stílusomat :-) Amúgy amit írtam az igaz...a több százezernyi kép anyagról...pár évtizednyi kutatási anyag csak...:-) Ami működik az jó....de attól  nem feltétlenül lesz korhű ! A géppisztolyom is működött katona koromban, de sajnos nem hiteles honfoglaló fegyver még attól...! Sajnálom az ilyesmi érvekkel dobálózó embereket :-()

2009.12.28. 18:28 Apo

Többszázezer kép, lelet , bla-bla-bla... ÖMLENGÉS! Ami működik, az jó ami nem az nem jó. Ennyi!   Nem vagyok karahun, sőt, éppen ellenkezőleg. Csak az ön stílulában írtam.  Tudja ez egy kis szarkazmus! :-) aki meg nem bírja a kritikát ne is írjon kritikát. XD

2009.12.28. 17:58 Vaspok

Tisztelt Apo ! Először is törölje le a habot a szájáról ! Mert kissé habzik.... Másodszor nem tudom kicsoda de a stílusa igencsak Karahun úréra hajaz...hát fogjon kezet vele ha nem éppen maga lenne az....   Amúgy engemet mindenki annyit ócsárol amennyit neki jól esik...de megalapozottan tegye ! Amikor én egy eredeti dolgot másolok akkor nem én felelek azért, hogy az mennyire használható, hanem az őseink :-) Vitázhat velük bárki...ha tud... Amikor maga szerint én ömlengek akkor annak csak annyi kicsi alapja van, hogy néhány százezernyi képem van leletekről (nem csak nomád  téren) a szakkönyvekről nem is beszélve... Nem muszály senkinek elhinnie amit írok...de azért vannak akik kipróbálták már ötleteimet... És igen ha felveszek egy magyar/nomád oldal tegezt (pár tízezer korabeli kép, egy-két száz orosz földi lelet) alapján viselve akkor abból tudok tölteni úgy, hogy a kezemet meg se karcolja egy nyílhegy éle sem...pedig élesek, és felfelé állanak ! Ha ez ömlengés akkor csinálja utánam....ha csak kimagyarázza a tengernyi bizonyítékot akkor egy hozzá cseppet se konyító ember...!   Ki képes bemutatón azt mondani, hogy ő egy hiteles nomád lovasíjász ha minden csak TALÁN rajta ? Mert amit semmi se bizonyít az TALÁN volt...de csak talán...!

2009.12.28. 15:37 Enkara

Amin pontostítanom kell én nem tudom az íjam felajzani lóháton. De igyekszem megtanulni. Nálam tapasztaltabb csapattársaim erre képesek, tehát itt elsősorban a saját hiányosságomról van szó. Tibi:  Te könnyen le- és fel tudsz szállni a lóra úgy, hogy az öveden lóg a tegez és/ vagy puzdra? Nálunk azért van a lovon, mert így akadályozza a legkevésbé a ló és lovas mozgását, legalábbis észrevételeink szerint. Ha tudsz valami konkrétumot írni az elhelyezéről, szívesen kipróbálom, hátha beválik. (mit, hova és hogyan?) Vaspók: a kengyelnél elsősorban a formai hasonlóságra szerettem volna utalni, nem a teljes megegyezésre, mert a vasrúd hiányában illetve meglétében természetesen igazad van. (Kicsit szőrszálhasogatásnak érzem, de jogos.) Tisztában vagyok vele, hogy a gatya és nadrág nem ugyanaz. Bár lehet, hogy ez nem teljesen tűnik ki a hozzászólásomból. A háti tegezt egyébként elsősorban régebben használtuk, ez általában látszik a képeken (dátum, stb.). Ha nem régi a kép, abban az esetben pedig általában edzés közben van rajtunk (ott is kivételes esetekben).mivel megkönnyíti a dolgokat. Tehát igen, a kényelmesség is egy szempont. De változtatunk is dolgokon. Egyébként egyetértek Thy hozzászólásának azon részével, hogy azt nem igazán lehet bizonyítani, mi nem volt akkoriban, tehát akár a hátitegezt is használhatták lovon, csak nem maradt róla feljegyzés, ábrázolás... És ez sok más esetben is igaz lehet. Azt nem tartom valószínűnek, hogy mindenki mindent ugyanúgy tett vagy használt volna, hiszen ez ma sincs így. Szerintem egy adott problémára mindig létezhet több megoldás, még akkor is, ha azok közül van egy legjobb. Ettől még a többi nem biztos, hogy rossz.

2009.12.28. 15:23 Apo

Vaspók! Szerintem senki nem kíváncsi az ömlengésedre, a demagóg szövegedre, és hatalmas elméleteidre amiket se bizonyítani nem tudsz sem gyagorlatban alkalmazni.  Aki ennyire elutasító a kísérletezésekkel szemben mint te arra nem érdemes időt pazarolni. Tudod valaminek a nemléte nem bizonyíték arra hogy az nem is létezett!   Ja és még valami : A te munkádat a tudtommal senki nem ócsárolta korhűség, vagy használhatóság szempontjából. Akkor te milyen jogon teszed ezt más munkájával.   Apo

2009.12.27. 22:23 VASPÓK

Ha kinyit a könyvtár, és még megvam a könyv akkor nyilván...:-) A SZÍPre betettem a avar páncél linket....az eredeti  lapokról...ha nem is mernéd az egészet... http://209.85.135.132/search?q=cache:G1zgrz8LFqIJ:epa.oszk.hu/01600/01614/00010/pdf/nyjame_15-17_1972-1974_5-35.pdf+avar+lamell%C3%A1k&cd=7&hl=hu&ct=clnk&gl=hu   DE BEILLESZTVE INNÉT IS ÖSSZEJÖN A CÍM....:-) A PDF-RE fent kell kattanni....

2009.12.27. 21:55 Tibi

Tudtam, hogy nem kellett volna kihagynom ezt a mondatot: nyilván tartalék tegezek lóghattak mindenhol, de többnyire amiből éppen töltött, az  az övén volt. Olyan törökös képet tudsz küldeni, amin a lovon van készenléti tegez?

2009.12.27. 21:44 Vaspok

Üdv Tibi ! Szóval ha már említetted: török korban lóra helyezett készenléti tegeztre vannak példák... Még egy réges-régi huszáros könyvben is a könyvtárunkban ....:-) Láttam anno egy olyan koreai szobrot ahol a lovas derekán van ugyan egy homokóra fazonú tegeznyi nyíl, de a lova nyerge mellett(épp a földön fekvő ellenséget tiportatja el vele ) is van  egy nyíltegez kifaragva ! Szóval az a két twegeznyi kötelező nyílvessző amit a mongoloknál  is említenek azért egyetlen helyen ábrázolva is van....! Sajnos nem itteni cuccban láttam így vagy hiszel, vagy nem...:-) De nyilván ezen infok birtpkában nem szólom le az ilyesmi viseleti elemeket....láttam már eredeti példákat rá... De mint említettem, a nyereg mellé a második tegez került ! Ahol meg íjtegez volt a lovon, ott általában nyíl nem, és az már nem is nomád korszak beli ábra!   A stílusom meg ilyesmi....:-() Nem választottam....ez van...

2009.12.27. 21:36 Vaspók

De az előbb általam  beidézett szövegben amúgy ott a válasz a hülyeség után kicsivel ! A LEGÚJABB IDŐKBEN KEZDTE  VISELNI A SZOKNYESZERŰEN BŐ SZÁRÚ NADRÁGOT..AZAZ BŐ GATYÁT VISELNI A MAGYARSÁG ! Mi is a legújabb idők? Hát tán már írtam 1750 utánról vannak korabeli képek némely néprajzi munkák szerint...de sokak szerint 1800 utáni az elterjedés ! A legújabb idők nem a rómao kor,  és nem a honfoglalás kora ! Szerintem...

2009.12.27. 21:30 Tibi

A készenléti tegez a fegyverek gyors váltását teszi lehetővé, nem azt, hogy ne kelljen megtanulni az íjat lóháton felajzani.

2009.12.27. 21:29 Vaspók

Kis fogalomzavar számomra:  Már korábban is szólottam, bár csak röviden, arról hogy a magyar gatya Magyarország területén már a rómaiak idejében is megvolt, amint ezt az Antoninus-oszlop domborművei ezen részén látjuk amelyen pannoniai foglyok tüntetvék föl.  Erről ott rajzot is adtam.  Ott azonban csak a nem nagyon bő szárú gatyáról volt szó.  Ilyen, még szűkebb szárú, gatyát egészen újabb időkig magyarok, vidékek szerint, mindig viseltek és ezt csak legújabban kezdte az igen bő s látszatra többé-kevésbé szoknyához hasonlító de a valóságban mindig kétszárú gatya kiszorítani.  Némely vidéken ez utóbbi gatya oly bő és sokráncú, hogy szoknyától látszatra már nem is különböztethető meg.  Amint ezt itt például az alábbi rajzokon is látjuk, amelyek teljes pontossággal a Néprajzi Értesítő 1906. évi 203. oldalán és 1907. évi 36. o A nem nagyon bő szárú gatya nem gatya volt, csak a szkíta korban felralált és a sztkítákon ezrével látható összehúzott aljú nadrág ! A  római birodalom idejére magyar gatyát az ír aki mindenképpen a magyarságot akarja a nadrág feltalálójának megtenni ! Tehát ez így leírva hülyeség ! Mi az a nem nagyon bő szárú bő gatya fogalom ? Érdekes, hogy igazit nem tud mutatni???? Olyat ami magyaron lévő magyar ! Nem mellékesenmegvan az említett traianus oszlop összes képe...:-) Végignézzük? Keressük meg a nem nagyon bő szárú gatyáz...kiken is magyarokon? Jazigokon ? Én a magyarokra lennék kíváncsi...ha lehetne !   Körte formájú kengyel fából.... Csak kicsike bökkebő van benne ! A magyarban nincsen vízszintes vasrúd amire a kengyelszíj kerülne ! Egy a baj a nadrág az nem bő gatya...! Ne kereverjük kérem...

2009.12.27. 21:26 Tibi

Jó kis karácsonyi vita.:) Bevallom, Vaspók stílusa néha engem is felhúz, de egyrészt már megszoktam, másrészt általában érdemes megfontolni, amit ír. Ez nála nem ócsárlás, hanem építő kritika.:) Mellesleg ha már feljött tudományos források igénye, engem is érdekelne ennek a légzsáknak az eredetije. A háti tegezről nekem is az a véleményem, hogy nem volt, mivel párszáz korabeli kép egyikén se láttam. Egyedül egy mameluk leírás említi, hogy GYALOGOS íjásznak az előnyösebb. Nonszensz azt kérni, hogy bizonyítsa, miért nem volt. Inkább kérnék csak egy képet, amin volt háti tegez. A dobócsillagot szóra se méltatom, azt hagyjuk meg a nindzsáknak meg a német nehézgyalogosoknak. Lenne egy építő kritikám: szerintem hiba mind a nyíl-, mind az íjtegezt a lovon elhelyezni. Minden ábrázoláson ezek a harcos övén vannak, sohasem a ló szerszámzatán. Azt nem tudom, mennyivel kényelmesebb az utóbbi, mert csak az övemen hordom a tegezeket, lovon is. Ez se nem pénz, se nem szabadidő kérdése. Nekem alapvetően tetszik a csapat, én a tegezek elhelyezésén javítanék elsőre. Mit szóltok ahhoz?

2009.12.27. 20:41 Enkara

Jogosnak tartom az észrevételt, ezért igyekszem pár konkrétumot is közölni. A legegyszerűbb a zabla problémája: a Szkíta aranykincsek című kiállításról készült képek között rengetegen látszik, hogy a lovak szájában egyértelműen feszítőzabla van. Ezek korabeli ábrázolások, hun és avar leletek is vannak közöttük. Aki nem tudta személyesen megtekinteni, rengeteg képet találhat róla az interneten. Bőgatya: http://yamaguchy.netfirms.com/magyar_a/smveltsg_13a.html "Hogy azonban, amellett, hogy a szóban volt szűkebb szabású magyar gatya a bő gatyának kétségtelenül őse, de hogy a bő gatya is sok ezer éves, kétségtelenné teszik a Traianus császár oszlopán levő domborművek azon részei, amelyeken jazig azaz jász harcosok ilyen gatyában ábrázolvák, habár a római művész is ezt természetesen ugyanúgy mint mások is, szoknyafélének vélte s a domborművön valóságos szoknyaként tüntette is föl, amit itt „A magyar nemzet története" (Budapest, 1895.) című mű I. kötetében levő fölvételről lerajzoltam.  De miután a jászok lovas nép voltak, amint ezt leírásokból és a Traianus-oszlop más de szintén jászokat (jasigi) ábrázoló domborművei szerint tudjuk, hosszú szoknyában pedig lovagolni nem lehet, eszerint kétségtelenné válik, hogy itt szoknya helyett bő és hosszú magyar gatyával van dolgunk."   Fakengyel: http://vmek.oszk.hu/02100/02152/html/02/380.html "Parasztságunk 17-18. századi kengyeltípusai között megtalálható az ősi, körte alakú kengyel éppúgy, mint a 18. század második felében elterjedő, egyenes talpallójú, nyugati kengyelforma (Selmeczi L. 1967: 104). A nyugati kengyeldivatot a nemesség a 16-17. században kezdte utánozni, akkoriban vált szét parasztság és nemesség útja a kengyeltípusok használatában. Fakengyelt a honfoglaló magyarság még általában használt; vaskengyelét is annak formáját utánozva alakította (Dienes I. 1958). Parasztságunk azonban – különösen Erdélyben – továbbra is ragaszkodott a fakengyelhez egész a 20. század elejéig. A hortobágyi pásztorok szintén használták a századforduló tájékán. Különösen télen volt előnyös, mert a fakengyel nem vált csúszóssá a fagyban, s nem hűtötte a lábat úgy, mint a hideg vas. Télen, hogy ne fázzon a lovas lába, a vaskengyelt báránybőrrel vonták be vagy kengyelbundát húztak a lábbelijére. A kengyelt általában jó bőre méretezték, nehogy a lovas lába fennakadjon, ha leesett a lóról vagy hátasa felbukott vele az úton." Tehát eszerint a körete formájú kengyel az ősi, ami ma a western stílusban látható. Egyébként a western nyereg története érdekes, és nagy szerepet játszanak benne magyar nyeregkészítők, akik favázas nyergeket gyártottak. Érdemes utánannézni, ha vkikt érdekel. Tanulságos.

2009.12.27. 20:04 Thy

Ez a vita kifejezetten érdekes lenne, ha tudományos alapokra lenne helyezve. Bár mindkét félnél látok rá törekvést, egyik sem közölt forrást. (URL, esetleg publikáció címmel, közlő nevével, évszámmal.) Ezek alapján megítélhetnénk, vajon mennyire hiteles egy-egy kijelentés. Ezek hiányában csak a törekvést ismerhetjük el, a valódi eredményt nem.   Tisztelt Vaspók: jelenleg a tudomány nem sok olyan módot ismer, amivel bizonyítani lehetne, hogy évszázadokkal ezelőtt mi NEM volt. Azt valamivel könnyebb, hogy mi igen. A bő nadrág varrásának kevés olyan technikai akadálya létezik, mely kizárná, hogy a tizennyolcadik század előtt elkészítsék esetleg viseljék magyarok. Ismertetni tudná, hogy milyen logikai lánc nyomán jutott erre a következtetésre? (És kérem, engem kíméljen meg az argumentum ad hominem és ad misericordiam irányú fröcsögéstől, az ilyesfajta olcsó manipulációra a legkevésbé sem vagyok vevő - annál inkább a valódi érvelésére.) Amennyiben hitelességet vár el, kérem, vegye az erőt, hogy ennek Ön is megfeleljen!   Hiszek benne, hogy egy valódi érv-ellenérv vita sokat emelhetne az oldal színvonalán, és mindkét félnek előnyére válna - hisz a jogos kritika minden fejlődés alapja. A személyeskedésbe hajló vita azonban csak egy trollnak érdeke.   Üdvözlettel, Thy

[1145-1126] [1125-1106] [1105-1086] [1085-1066] [1065-1046] [1045-1026] [1025-1006] [1005-986] [985-966] [965-946] [945-926] [925-906] [905-886] [885-866] [865-846] [845-826] [825-806] [805-786] [785-766] [765-746] [745-726] [725-706] [705-686] [685-666] [665-646] [645-626] [625-606] [605-586] [585-566] [565-546] [545-526] [525-506] [505-486] [485-466] [465-446] [445-426] [425-406] [405-386] [385-366] [365-346] [345-326] [325-306] [305-286] [285-266] [265-246] [245-226] [225-206] [205-186] [Korábbi] [Archívum]