Új bejegyzés Frissítés

2009.11.04. 21:15 Szebényi Tibor

Elolvastad a harcmodorról című írásomat? Pont ezeket magyarázom. Nyilván azt írja egy nyugati forrás, hogy az íjakkal öltek meg ezreket, mert az ellenség alacsonyabb szinten állt és halomra lehetett lőni. Azt is már számtalanszor ismételtem, hogy keletebbre ez nem elég. Ha az ellenség is lovasíjász, megnézheted magad. Egyébként miért kardoskodsz a bőrvért mellett, ha a következő hozzászólásodban már semmilyen páncél nem kell, mert úgyis távol maradnak az ellenségtől a "csodafegyvernek" köszönhetően? Abban a cikkben arra is írok példát, hogy nem használható mindig a csodafegyver.  (Miért nem hiszel az eddigi páncélteszteknek? Remélem azért nem konzervdobozt fogsz tesztelni, mint karahun úr...)

2009.11.04. 16:40 ugyanaz

Regino prümi apát írja évkönyvében a magyarokról (908): "…karddal csak keveseket, de sok ezreket ölnek meg nyilaikkal, melyeket olyan ügyesen lőnek ki szaru-íjaikról, hogy lövéseik ellen védekezni alig lehet."

2009.11.04. 11:28 ugyanaz

Persze hogy lovakon úszták át! Ettől függetlenül nem hiszem hogy fémpáncéllalegyütt oldották meg, bár lehet! A forgószélszerűt is egy korai lerásból maradt fent, részleteket nemtudom...bocsánat. A lényeget jól fedi, nincs szükség vastag fémpáncélzatra ha nem kerülsz olyan közel az ellenséghez hogy az életedet menthesse meg, és mivel a kor legjobb íjja van a kezedben és tudsz is bánni vele akkor tudod őket lőni, viszonylag nagy távolságból, és ha van lovad akkor gyorsan is tudsz mozogni. Nem kell közel lenned az ellenhez hogy győzz, a lovasok által csapott porfelhő hasonlíthatott egy forgószélhez. Vedd bele hogy az ellenségnek nincs olyan hatékony íja ami ellen feltétlenűl csak a fémpáncélzat védene meg. Biztosan igazad van, de véleményem szerint egy magyar íj könyedén leszedett egy konzervdobozt a lováról, ígérem ki fogom próbálni!

2009.11.04. 07:26 Szebenyi Tibor

Hangsulyozom, nem a borvert ellen szolok. Nyilvan volt, talan tobbsegben is, mert hiaba allitjak egyesek, mekkora gyepvasguruk voltak a magyarok, bor csak tobb volt. Csak nem lattam meg hiteles, eros borvertet. Annak sulya is van am. Amiket ma hordanak a hagyomanyorzok, arra meg nem lattam, hogy ralottek volna. Furamod ezek a "vertek" nagy ivben kerulik az Opusztaszeri tesztet, pedig mar harmadik alkalommal tartottak meg...

2009.11.03. 22:28 Szebényi Tibor

Ezt a félmázsát is gyakorlati tapasztalatból írod? A vértezet menüpontban láthatod a Páncéltesztet, meg a kombinált vértemet is, aminek a törzsrésze 14kg. Sisakkal, láb és karvasakkal se érné el a 25kg-t. Ez tény. Ahogy az is tény, hogy a klasszikus gótikus vértek se érték el a 30kg-t. Az 50kg-t esetleg pár specializált tornavért érhette el, de az más tészta. Egyébként nem értem, mire bizonyíték az, hogy gyorsan hadrendbe álltak. Ez a logisztikán, fegyelmezettségen és a lovakon múlik. Egy bőrvértet ugyanúgy fel kell venni, be kell csatolni, nem áll kevesebb darabból. Ilyen tekintetben nem számít, hogy könyebb. Nekem ugyanis van bőrvértem is.:) Hát neked? A bőrvért amúgy is problémás dolog. Természetesen használták, van eredeti leírás is, de tudtommal kis hazánkban senki nem csinált még olyat. Az 3-4 réteg vastag hátbőrből áll ugyanis szurokkal összeragasztva, ami súlyban már simán vetekszik a fémvérttel. A ma elterjedt bőrvértek a Kassai-félétől a Kerecsenben kaphatókig jelmezek csupán. Nézd meg a mi páncéltesztünkben, milyen vastag bőr kellett ahhoz, hogy megfogja egy nem túl erős íj lövését. A 1,5mm-es sima vaslemezen pedig esélye sem volt átjutni a vesszőnek. (ja a Dunát a lovak úszták át;))   Kifejtenéd, mit jelent az, hogy forgószélszerűen támadtak? És mi alapján írod ezt?

2009.11.03. 21:00 ugyanaz

Az oszmánért én kérek elmézést! Nemláttam a páncéltesztet, de ha olyan páncélzatot akarsz összeállítani ami tényleg áll mindent akkor az tényleg félmázsás lesz! Hamár a forrásokra hivatkoztál akkor van nemegy olyan is ami azt írja le hogy a magyarok szokásuk szerint percek alatt felálltak a harchoz, ez csak könnyeb bőrpáncéllal lehet! A honfoglaló magyarok nem fürdőköpenyes nemezsipkás pásztorok voltak, hanem bőrvértes, kaftános szabjás lovasok akik forgószélszeűen csaptak le az íjaikkal és szabjáikkal! 907:Pozsonyi csata, a magyar fősereg hangtalanul tömlőkön átuszta a Dunát, az éj leple alatt az ellenség orra elött, nemtudom mennyire könnyíti ezt meg egy fémdoboz a testeden!

2009.11.03. 20:51 Szebényi Tibor

A fejlécen egy XVI.sz.-i oszmán szpáhi van. Miért kéne illenie egy honfoglaló harcoshoz? Hiába írod, hogy van gyakorlati tapasztalatod, ha mégis leírsz olyat, hogy a fémpáncél nem állja a nyilakat. De állja. Már unom ismételni. Itt is van egy kezdetleges páncélteszt, de Ópusztaszeren immár harmadszor láthatta, aki elment, hogy nem lehet a sima 1,5mm-es vaslemezt sem leküzdeni íjjal. Pl. a kunszentmártoni avar lamellák 2-3mm vastagok, acélból vannak, és átfedték egymást. Arról a páncélról úgy peregtek le a nyilak, mint a kavicsok. Olvasd el itt oldalt a "A harcmodorról" című írásomat. Ha meg olyat leírsz, hogy a páncéloslovas nem illik a nomád képbe, akkor azt mondom, kicsit térj vissza a könyvekhez is...

2009.11.03. 20:34 gyakorlati íjász

Páncélban a honfoglaló magyarok?! A könnyűlovaság nem azt jelenti hogy egy szál kaftánban indultak csatába a harcosok, inkább hogy nem hordtak félmázsás páncélzatot. A szabja nem a nehézlovasok fegyvere, a nomádok pedig inkább bőr páncélt hordtak, ha megnézed a magyar szabják minőségét akkor ki lehet következtetni hogy nagyob mennyiségű fémpáncél legyártása se lett volna lehetettlen. Biztosan hordtak fém páncálokat is de nem döntőrészben, a páncéloslovasok taktikája a roham, amivel teljesen letarolják az ellenséget. A nyugati taktika pedig főként a nehézgyalogság. A fémpáncél nem állja a visszacsapó íjjak nyilait. Ezért az íjászok addig lőték őket amíg voltak, vagy amíg nem kényszerültek közelharcba. Inkább körbelovagolták az ellenséget és lőték őket, de egy lovas se hagyatkozhatott csak a nyilaira és az íjjára! A páncéloslovas alapból nem illik bele a nomád népek képébe. Ne hidd hogy könyvek mögül okoskodom, tudom mire képes egy magyar íj, és mivel a nyugati taktika a közelharcra épül, és nincsenek erős íjjaik, puskáik, akkor nem érdemes teljesmértékben fémpáncélt viselni, főleg ha beleveszed hogy a honfoglalás elött mégannyira se volt szükség rájuk. Tehát nem tagadom hogy a magyarok hordtak fém pácélokat egyes helyeken vagy láncinget, de a fejlécen lévő lovas figurája nem illik a honfoglaló harcoshoz!

2009.11.02. 19:45 turas

Tibi, pü. ment!

2009.10.31. 13:21 Szebényi Tibor

Hát ez az! Tudtommal volt tiszta fém pajzs, és nem is volt ritka. Erre bezavartál, azért agyalok.:)

2009.10.31. 07:39 turas

"Annyira berezonálna vagy elhajolna egy 50cm-es pajzs, ha van szegélye, meg bordázata?" Szerintem igen, de ezen fölösleges elméletben agyalni, próbáld ki . "Egyébként miért említed a honfoglalás korát? Ezzel a pajzzsal nem abban utazok.(ahogy az egész felszerelésemmel sem:))" Te nem, de én igen . És azért is írtam, hogy pl. Mindenesetre én azt az elméletet vallom (és eddig rólad is ezt láttam), hogy ha valaki egy bizonyos korban "utazik", akkor csak azokban a dolgokban agyaljon, amikről nincs adat. Amikről van, azokat próbálja minél korhűbben utánozni. A török hódoltság korából viszont pajzs van nem is egy a múzeumokban, ha jól tudom. Ezeknek kéne utánanézni, és ha van tiszta fém, akkor ok, ha nincs, akkor... A nagyszebeni Bruckhental múzeumban mintha láttam volna egy olyan török kerek pajzsot, amely szép savval mintázott fémlemezzel volt burkolva, umbó nélkül, a jellegzetes négy kicsi dudorral, viszont a fém alatt mintha lett volna valami bélés. Méghozzá jó vastag valami. Fényképeket sajnos nem készítettem, de ha találok hasonlót, majd elküldöm.

2009.10.30. 16:51 Szebényi Tibor

Üdv Turas! Engem csak annyi érdekel, mekkorák, meg milyen vastagok azok a pajzsok. Ja meg miből vannak. Annyira berezonálna vagy elhajolna egy 50cm-es pajzs, ha van szegélye, meg bordázata? Egyébként miért említed a honfoglalás korát? Ezzel a pajzzsal nem abban utazok.(ahogy az egész felszerelésemmel sem:))

2009.10.30. 09:08 turas

Szia Tibi! Köszi a linkeket, valamit gagyogok franciául, ha besegítek egy szótárral, akkor remélem valahogy elboldogulok vele. Anyanyelvi szinten az asszon beszéli a pseudofrak nyelvet. Lehet, hogy nem is kell majd az a szótár? A vaslemezzel kapcsolatban, pl a honfoglalás ideján nem igazán tudtak még egy darabbók akkora minőségi lemezt előállítani. De ha ma meg is lehet csinálni, képzeld el, hogy az alkarodra van fűzve, vagy csak egyszerűen fogod, és rácsapnak (csak) egy bottal... Egyrészt egy másfeles lemez (talán még kettes, hármas is) simán elhajlik, másrész akkorát rezonál, hogy ihajj! Nekem tördeli a hosszú sorokat is, szerintem a gond az ön készülékében ;).

2009.10.29. 12:39 Szebényi Tibor

Nem tud valaki véletlenül franciául?:) http://gladius.revistas.csic.es/index.php/gladius/article/view/152/158 http://gladius.revistas.csic.es/index.php/gladius/article/view/144/144 A "haga click aguí"-ra kell kattintani, két átfogó cikk a keleti körpajzsokról, csak sajnos nem értem.

2009.10.29. 12:00 Szebényi Tibor

Kösz Turas, tényleg jó ötlet, hogy az íj miatt legyen rajt kétféle fogantyú. Közben találtam egy jó kis filmet: http://www.youtube.com/watch?v=fdHo-1jbX1A  már kezdem érteni, amit Vaspók magyarázott. (egyébként érdemes megnézni a többi filmjét, szórakoztató figura:)) A vas dologról: meg kéne mérni a különböző anyagból készült pajzsokat. Pl. ha csinálok egyet 1,5mm vastag vaslemezből, az így gondolatban vékonynak tűnik ekkora tárgyhoz, de erősebb, mint akármilyen vesszőfonat, (főleg, ha bordákat, meg egyéb formákat alakítok ki rajta) és talán nem sokkal nehezebb, mint egy bőr-vessző kombináció. De ez csak eszmefuttatás, javítson ki, akinek már volt pajzs a kezében. Nekem még nem.:) (Mi a francért nem tördeli a hosszú sorokat??)

2009.10.29. 09:53 turas

"Mondjuk a középen fix fogantyúsat nem tudom, hogy lehet az alkarra húzni. Én vasból tervezem az egészet, szerinted korhű lenne ilyen kialakítással meg keresztmetszettel, mint az első linken lévő?" A középen szimpla fogó -nekem úgy tűnik- bőrből van. Amúgy azért jó a kétféle felfüggesztési mód, mert alkarra "rögzítve" nem akadályoz (olyan nagyon) az íj használatában. Fölösleges vasból csinálni az egészet, mert csak fárasztja a kezedet. Nem véletlenül volt eredetileg is olyan könnyű anyagból, mint a bőr meg a vesszőfonat. A könnyű kezelhetőség alapkövetelmény egy ilyen "kicsi" pajzsnál. Ha már mindenáron akarsz valami fémet rakni rá az umbón kívül, akkor vasrudakból lehet rá tenni erősítést, ahogy a következő képen is látszik: http://tgorod.ru/contentimage/kuban/case7.jpg Én azzal nem vagyok egészen tisztába, hogy a honfoglalók milyen pajzsot használhattak. A szogd pajzsok laposak vagy csak enyhén domborúak. Asszem a mugi pajzs is egyenes, négy felfogatási ponttal. Ugyanakkor van egy ukrajnai (magyarnak tartott) türk sírlelet, melyben találtak egy 78 cm körüli széles, több mint 1 cm vastag umbó nélküli egyenes, kerek deszkapajzsot. Legjobb tudomásom szerint ez az egyetlen magyarnak tartott pajzslelet.

2009.10.29. 01:24 szimurg

Márton! Jó hogy szóltál...remélem most átment...ne haragudj, szivat a gépem...üdv:Ádám

2009.10.28. 22:40 Flesch Márton

Ádám! Nem érkezett meg! A sagittarius@vipmail.hu címre küld!

2009.10.28. 22:39 Flesch Márton

Tibor valóban nem monda,hogy nem csinál pajzsot! Sőt! Sebaj, azért majd halegészségügy gyakrlat közben megnézem azokat a pajdudorokat is az oszlói hajómúzeumban :)

2009.10.27. 18:22 szimurg

Márton! Ment egy privát üzenet. Üdv: Ádám

[1145-1126] [1125-1106] [1105-1086] [1085-1066] [1065-1046] [1045-1026] [1025-1006] [1005-986] [985-966] [965-946] [945-926] [925-906] [905-886] [885-866] [865-846] [845-826] [825-806] [805-786] [785-766] [765-746] [745-726] [725-706] [705-686] [685-666] [665-646] [645-626] [625-606] [605-586] [585-566] [565-546] [545-526] [525-506] [505-486] [485-466] [465-446] [445-426] [425-406] [405-386] [385-366] [365-346] [345-326] [325-306] [305-286] [285-266] [265-246] [245-226] [225-206] [205-186] [Korábbi] [Archívum]