Új bejegyzés Frissítés

2010.10.11. 19:30 Ákos

Vaspók: Az első kép jobb oldalán található lapocskákra gondoltam. Az alsó egyértelmüen pikkelyvért része volt, csak az érdekelne hogy mégis mennyit és milyen elrendezésben találtak belőle. Mert az alapján amit eddig olvastam inkább a lamellás mint a pikkelyvértek voltak jellemzőek nomádéknál, ezért érdekelne. A felettük levő lapocskák pedig szerintem egy fegyverkabát belsejébe valóak, legalábbis azok is hasonló lyuk elosztással rendekleznek. Ötletem sincsen hogy milyen rendszerben rögzíthették őket az ruhához és egymáshoz, ilyen téren is jól jönne a segítség. Mellesleg arról sem találtam anyagot hogy térben is időben hová valósi ez a lelet.

2010.10.11. 10:55 Vaspok

Üdv! Nos én kíváncsi ember lévcén felutaztam a kiállításra pestre a Gnadendorfi leletek miatt :-) Ott sajnos nem volt szerencsém a markolaton se rája. se cápa bőrhöz :-( Megvettem a kiadványt is a teljes lelet leírással.... Révész úr Takács úrral jegyzi...   Most elolvastam a szablya leírását benne ...meg a többöt is nagyíjából...   Ami van benne : igazolják, hogy selyem, és lenvászon ruha anyag maradványt találtak a veretekhez korrodációval tapadva.. Maradt fent némi öv bőrke is... Nem kevés a fából...szinte az egész hüvely, és a markolat kb fele...! De semmiféle markolat borításról (a vereteken kívül) itt nem olvasok :-( Szóval van azóta egy jobb kiadvány is róla ??? Az a szomorú  tény, hogy egy jórészt  elkorhadt , és törött fa markolatból lett egy bécsi fazonú markolatuk alkotva a rajzon, és egy teljesen bécsi penge formát alkottak számítógéppel meg a fa által teljesen eltakart pengéről  :-()   Na és igen persze a bécsi szablya mintájára valóban rája, vagy cápabőr markolat borítást rajzoltak a rekonstrukciós rajzra :-((   Mi ebből a valóság ? A karosi szablyáknál épp markolatik egyike se volt hasinló szögű a bécsihez ! A Zempléni fegyverre rajzoltak még ilyesmi markolatot....a bécsi minta után...:-( Pedig az pl teljesen egyenes fegyver...! De teljesen épp markolataink közül egyetlen-egy sem volt ilyesmi ! A bécsit meg mint tudjuk eltörték a későbbi piszkálódó fegyver karbantartás során ! Ilyesmi markolat még keleten megmaradtak közt sincsen a korban ! :-() Valószínűleg tehát rossz a markolat mai alakja, de másolják azért ! Így a Gnadendorfi markolat alakja nem hiteles...! A penge formájára ugyanez áll sajnos : a bécsi mása...de nincsen hozzá röntgen felvétel, hogy ténylegesen olyan-é vagy csak a osztrákok úgy gondolták mivel ez nyugati szablya lelet nyilván ugyanolyan ! Pedig a bécsi darab nem nyugati lelet, hanem adomány, vagy zsákmány...! Egyetlen-egy a teljesen hiteles ilyen hosszú fokéles fegyver....! A markolat borítását úgy néz ki, hogy szintén koppintották a bécsiről, de ugye az távolról se biztos, hogy eredeti magyar burkolat volt...hiszen még 1400 körül is buherálta az udvari ötvösük :-()   Szóval én a bécsire alapozottan alaposan félre rekonstruált Gnadendorfit még annyira se tartom hiteles rekonstrukciónak mint echte ungarische honfoglaló szablya prototipust :-( De lelke rajta mindenkinek aki akarja elhiszi . hogy a lelet leírásban nem lévő markolat borítás létezett mert a bizonytalan...azaz kétes bécsi borításról koppintva már megállja a helyét mint bizonyíték....   Amennyiben valakinek van leírása amiben szerepel az amúgy a markolaton még nyomokban se látszó bőr borítás az nosza mutassa meg ....! Szívesen visszavonom a írásomat :-) De ebben a kis füzetben sajnos szó sincsen róla..csak kép...de a képeik nagyon gázosak mint rekonstrukciók :-((

2010.10.11. 00:29 Flesch Márton

Üdv! A rájabőr (nem cápabőr) borításű markolatú szablyát találtak a 10. századból az ausztriaia Gnadendorfban egy magyar ifjú sírjában.

2010.10.10. 22:35 Vaspok

Üdv! Az első sor a páncél képekből 4-szer is az emnlített páncéllal foglalkozik ! A felépítése teljesen látszik ! Mi kerllene még jobb róla ? -----------------------------------   Szimurg a képeid szépek ám..:-) Felvetéseim : az eredeti szablyák vereteit mindenkor lapos fejű vas szegek rögzítették amennyire csak lehetett a veret síkjában maradva ! A te munkáidon nem .... A vereteket az eredeteikenél igyekeztek egymásra kalapálni... Akkor is ha ez torzított némiképpen a mintán akár ...noha ők igazából nem foglalkoztak a minta épségével, szépségével...   A te munkádon lehet, hogy csaka nagyítás miatt látpm úgy, de hézegok vannak a veretek között...:-( Saját gyakorlati tapasztalatom ez ügyben, hogy amikor kerek/gömbökyű fejű szegekkel rögzítettem a vereteket a markolaton, illetve amikor csak minimális hézegot is hagytam a egymáson kévő veretek közt akkor azt igen keservesen megbántam vívás közben :-() Egyszerűen azért mert a kiálló szeg fejek, és veret lemez élek rohamosan amortizálták a tenyerem bőrét :-(( Szóval kérdésem, hogy mielőtt ezek a szablyák a tulajhoz kerültek előtte ezen aprócska, de jelentős dolgok tesztelve lettek-é? Az már csak az én egyéni háklim, hogy a magyar szablyákon ilyesmi csatorna végződés a keresztvas előtt 1800 előtt nem létezett ....   Tehát ez biztosan korhűtlen részlet ....:-) Az megint egy másik dolog, hogy szerintem cápabőrt se használtak eleink a 10-ik század idején...   Maradtak meg eredeti markolatok...még bőrös cafatok is...de cápabőr sajnos nem :-(   A bécsi szablya rossz alap mert azt sokszor javítgatták...így egy javítás sörán még a keresztvasat is fordítva tették reá vissza, és úgy is maradt a mai napig :-(( Valószínűleg ekkoriban került fel reá a cápabőr is ! Mint a nemesfén abroncsok a törött markolatára :...:-( Szóval abból nem kellene kiindulni honfoglaló fegyvernél szerintem...és más korabeli szablyán ennek nincsen nyoma... -----------------   A kés egy érdekes darab....állítólag Erdélyi úr a könyvében mutat ilyesmi kupakot, de ott korbácsnyélre gondoltak.... mármint, hogy azon lett volna eredetileg...:-) ----------------------------------------------------------------

2010.10.10. 21:11 Szimurg

Üdv Zsolt! Köszönöm szépen a dícsérő szavaidat! Az övrevalók mindegyike megrendelésre készült, mind különböző személy számára. Kivétel a szablya, az még gazdára vár. Egy Nyíregyházához közeli település polgármesterének viszont készült egy a képeken láthatóakhoz hasonló veretes szablya és kés. Rájabőr megmunkálásáről a Késműves c. folyóirat korábbi számaiban találhatsz leírást. Nekem sajnos nincs meg, csak Szabó István fegyverkovácsnál olvastam bele. Egyébként vízben puhuló, reszelhető,csiszolható, festhető anyag tudtommal.

2010.10.10. 14:26 Verasztó Zsolt

Üdv Szimurg! Nagyon tetszenek a munkáid, főleg, hogy saját tervezésűek. A kedvencem talán az ezüst tarsolylemez. Az övrevalók (kés, tarsoly, szablya) együtt lesznek viselve? A rájabőrt mibe áztatják, hogy formálható? Egyszer volt a kezemben nyersen és elég szívós anyagnak tűnt.

2010.10.10. 10:26 Ákos

Üdv! Valakinek nincsen esetleg valamilyen anyaga a Balyk Sook-i türk vértről azon kívül ami itt az oldalon fent van? Érdekelne a vért pontos felépítése.

2010.10.03. 21:34 Strohmayer Ádám (szimurg)

Üdv! Hadd ajánljam figyelmetekbe az alábbi linket, melyen néhány munkám-köztük a Szabó Istvánnal közözen készült vezéri szablya és veretes honfoglalás kori kés-fotója látható: http://s1194.photobucket.com/home/szimurg Igyekeztem törekedni a hitelességre, de sok esetben - a megrendelő kívánsága szerint-eltértem tőle. (pl.szkítás tarsolylemez) A másik, ezüst tarsolylemez egy kísérlet, azt próbáltam ki vele, hogy mennyire hozható egységbe a tarsolylemezek ornamentikája a szekszárdi román kori apátság két vállkövének mintájával. Az ékszerek honfoglalás kori ihletésű, mai alkalmi, ill. hétköznapi viselésre szánt darabok, de kidolgozásuk technikájában és a mintázatuk szerkesztésében igyekeztem az ősöket követni. Bármilyen véleményt, kritikai észrevételt, vagy egyéb érdeklődést  szívesen fogadok itt, vagy privátban a sadam895@gmail.com e-mail címen. Köszönöm, ha időt szántok a képek  megtekintésére!   Minden jót! Üdv,      Strohmayer Ádám

2010.09.22. 09:53 VASPÓK

Látom nem olvasol vissza :-( De nem én írtam, hogy régóta várják tőle az anyagot ! Te úgy látszik a szerencsés kevesek közé tartozol :-) Örülj neki...! ----------------- A tárolás és a használhatóság két külön fogalom a szótáramban Tudod a japánok is egy natúr fa tokban rendes szerelék nélkül tartják a drága kardok némelyikét ! De nem úgy használják, mert pl kézvédő nélük levágják az ujjaikat ! :-( ------------------ Íhy más valamit így tárolni, míg más így használni ! Mint én is írtam : találtam ilyesmi leírásokat ahol pár vesszőt így tettek a tegezbe... De ez messze nem jelenti azt, hogy így valóban változatos hegyes vesszővel lehet is használni azokat ! Tehát a tárolás, temetés egy dolog... A valódi sikeres használat meg egy más dolog ! Aki valóban kutatja a régi fegyverek használkhatóságát az ne keverje már össze a kettőt ! :-() Pláne ne ragaszkodjék a elméletéhez, ha már neki se jött mindig össze a gyakorlati alkalmazhatósága ! Nagy-nagy közönség előtt :-(   Mert ilyenkoe nem számít az, hogy lefelé heggyel betettek pár vesszőt a tegezbe ! Az számít, hogy valós tesztreken, tele tegezzel bukta van ! :-(   ------------------------   Tudod valaki egyszer azt mindta az in-situ leletekre : ha csak az alapján lehetünk hitelesek akkor meg vagyunk lőve ! Miért kérdeztünk ? Hát nézzük csak : csakis csupa asszott csontsovány, halott és természetesen meztelen nomád vitéz mutathatunk be teljesen hitelesen pár íjcsonttal és rozsdás vas nyílheggyel a kézben... Legjobb esetben még csonka szablya töredélet is kézben tarthatunk és a nem létező övünkbe betűzhetnénk a torzsdamarta fokosunk elröhadt nyelét ! Mert ez a teljesen hiteles IN-SITU amire hivatkozik Hidán őr is és sok szűklátókörű szakemberünk :-()

2010.09.22. 08:39 tyras

a vele összejáró emberek is várják az ígért sok anyagot...! Még ők sem látták :-( Én nem járok vele össze, mindössze kétszer találkoztam vele életemben, de már láttam az anyagokat, sőt, kaptam is tőle másolatot róluk. Ráadásul azóta a neten is találtam olyan publikációt, melyben egy honfoglaló sírrajzon a tegezben heggyel lefele álló nyilak vannak. Amúgy Hidán Csaba, amikor beszélgettem vele, nem állította, hogy CSAK heggyel lefele tárolták a nyilakat a homokóra tegezben, hanem azt mondta, hogy erre IS lehetett példa.

2010.09.21. 22:54 Vaspok

Kicsit messze vagyok ahhozm hogy sűrűn összefussak vele náluk :-( Ez van...nekem ez maradt... De bármilyen nagyszerű egy ember amúgy attól a komoly hibát nem fogom senkinek se dícsérni a neten...! Mert akkor ha mindenki csak dícséri még azt hiszi, hogy tényleg mindenben igaza van...:-) ----------------------------- Én is sokat hibázok míg egy eredményt elérek...:-( Csak én nem vagyok akkora név, hogy annyi vizet zavarjak a tévedéseimmel...:-)) Nincsen akkora felelősségem se a dologban...

2010.09.21. 20:07 Tibi

Ja, nem szabad feladni, hogyha szerinte csak neki lehet igaza! Ott kezdődik az igazi játszma.;)

2010.09.21. 20:05 Tibi

Igen, nyitott Hidán Csaba is, Kelemen Zsolt is más elméletek felé, amiben szerintem nagy része volt nekem is, meg Flesch Marcinak is. De mi jártunk hozzájuk, vettük a fáradságot, hogy megismerjük az ő rendszerüket, az ő nézőpontjukat, aztán kezdtük el mondani, hogy mi lenne ha. Az úgy nem megy, hogy egy rendezvényen odaállsz elé és mondod, hogy ezt így kéne jobban. Akkor sem, ha igazad van, mert ők is emberek. És hiába van igazad, meg jogosan tartod nagyképűnek, akkor sem fog előrébbmenni a dolog, mert megsértődnek. Ez van. Kell egy kis kompromisszumképesség. Mert amúgy nagyszerű emberek, és rengeteget lehet tanulni tőlük...élőben. Az interneten valahogy mindig a hibák kerülnek előtérbe.:)

2010.09.21. 08:46 Vaspók

OLVAS CSAK VISSZA ÉS LÁTHATOD, HOGY VELE RENDSZERESEN TALÁLKOZÓ EMBEREK IS NAGYON RÉGÓTA VÁRJÁK AZOKAT AZ ANYAGOKAT! Ez egy dolog...   Igen ott voltam személyesen, és láttam, hogy beégett a módszere akkoriban, igen szót is váltottam vele... Tapasztaltam is amikor eltérő véleményem volt, hogy szerinte csak neki lehet igaza.....:-( Én akkor fel is adtam a próbálkozásomat :-() ------------------- Mondok egy jó sztorit : az egri csapat minősítő versenyre Hidán úr is benevezett a saját csapatával ! Szépen felvonultak a zsűri előtt és sorban elmagyarázta mit honnét másoltatott le főleg a saját felszerelését tekintve ... Meg volt sértődve amikor leállították az idő keret elfogytáva pedig még volt mondani valója! Ez volt a bemutatkozás, csapat ismertetési szám...   Jött a bemutatózási rész ahol a fegyver használaton lett volna a fő hangsúly... Megint ledarálta a bemutatkozós részt (pedig most nem ez volt a feladatuk ugye) és amikor épphogy belekezdtek volna a fegyveres technikák bemutatásába megint leállították őket idő túllépés miatt :-(   A végső eredményben a zsűri...köztül a hadtörténeti múzeum középkori szakos főnöke jól leszidta őt, hogy szakember létére a emberi nem okyan jól néztek ki mint ő maga, mert rájuk nem feccölt kellő figyelmet :-( A feladatoknál nem törődik a tényleges végrehajtással...hanem mást csinált pl...! Szóval ő nem lett aranyérmes, pedig erre számított és érdekes volt látni amikor a csupa szakértővel sértődötten vitézni kezdett a bizonyítványán ! De őket meg kellett hallgatnia nem úgy mint engem pusztaszeren...! Szóval kíváncsi leszek idén benevez-e a megmérettetésre ??? ................................................... Ha ott leszek megnézem...ha eljutok idén is...mivel most az újszülöttem határozza meg az ütem tervet...:-) Azt mint fenntebb írtam te vele összejáró emberek is várják az ígért sok anyagot...! Még ők sem látták :-( Garantálni talán akkor tudnád, hogy megkapja tőle bárki azokat írásokat ha te magad lennél ő ! Ha ez nem így van akkor nem tudsz garantálni semmit sem :-()   Ez van...     Azért munkánk nem hiábavaló ezen fórumon...   Mert már Kelemen Zsolt is nyitott a ferlálló hegyes tárak elve felé, sőt legutóbb maga Hidán úr is :-) Lesz esély arra is, hogy a in.situ leletekből nem vonnak majd le ekkora marhaságokat következtetésként ! És ugyanúgy eltünik a lefelé hegyes tárazási elmélet mint a tarsolylemez a süvegdístzként való elképzelése anno, vagy a szablya fokél a ló hasa elleni eszköz marhaság elmélete ! Idő kell...:-)   Vita kell ! Gyakorlati teszt kell--- Ahol már megbukott az elmélet, csak még nem elfogadott...   Szőllősi  úr szablya tesztje (tudományos kísérlete) után írta , hogy nincs esély reá, hogy ezek kísérelet után hamar elfeledjék a régi, és megcáfolt szablya fokél elméletet ! Ez igasz a tegezre is...:-(

2010.09.21. 07:54 tyras

Nem mellékesen noimádokat ebben a korban hitelesen mindenhol felálló hegyes tegez töltettel ábrázoltak! Ennek én sem állítottam az ellenkezőjét, sőt, én magam is felálló hegyű nyilakkal lövök, azt viszont nem tartom helyesnek, ha valakinek az állításait olyan helyen kérdőjelezik meg, ahol ő maga nem tud rá válaszolni, ráadásul ezt rendszeresen teszik. Ha valami bajod van Hidán Csaba módszereivel, szerintem keresd a vele való személyes találkozást. A tel.száma is nyilvános, ha tudsz vele találkozni, és jelzed előre, milyen anyagaira vagy kíváncsi, garantálom, hogy nem fogja elutasítani a kérésedet. Javaslom kérdezz rá a kárpátmedencén kívüli honfoglalóknak tulajdonított  páncél-leletekre is .

2010.09.20. 07:53 Vaspók

Hidán úr a saját tegzébe nem csak a levél hegyekből töltött amikor összeakadtak a vesszői lefelé hegyes módszerrel pusztaszeren ! Az egy sántító dolog, hogy egy homokóra tegezbe csak speciális hegyeket szabadna tenni amikor színültig akarom pakolni ! A szegény nomád otthon válogat : ez sem jó, meg ez sem jó....:-( Nekem ez nem reális végeredmény :-() Nem mellékesen noimádokat ebben a korban hitelesen mindenhol felálló hegyes tegez töltettel ábrázoltak! Kínában, perzsiában, német területen a kunokig bezárólág ! Tehát nincsen jele bizonytalanságnak  se leresztény, se buddhista, se másféle vallású népeknél abban, hogy életükben miként hirdták a nyílvesszőket a homnokóra tegezben ! Felálló tollas vesszők csak nem homokóra tegezben láthatóak ! Legtöbbnyire városi kultúrában élő közel keleti harcosok esetében...gyakran gyalogosok derekán ! Ezek a ábrázolások vallásilag nem közösek, gőzük sincsen a magyar temetési szokásokról, mégis felálló hegyesek a nyílvesszők a tegezben ! De nyilván ez se számít . Az elvakult emberekkel nincsen mit kezdeni..... Legyen az akár Hidán úr akár más...   Mit jelent nálad az, hogy teli tegez? Hány ilyen teli honfoglalás-kori tegezleletről tudsz felálló hegyű nyílakkal (nem a tegezen van a hangsúly, hanem a nyilak számán)? Itt ezz a lényeges : a felálló hegyes tárazás tele pakolva is kiválóan működik mindig ! A lefelé hegyes meg sajnos nem mindig működik :-( EZ a kísérleti régészet lényege ! Minkét módon egy marék a vessző a tegezben, mert jelképes a mennyisége... De feltöltött tegez esetében ebből csak az egyik verzió teljesen működőképes ! Bármilyen szorosra töltött tegeznél, 3 -4 szárnyú nyílhegyes vesszőknél egyaránt ! Aki ezt nem érti meg komoly érvként azt sajnálom....

2010.09.20. 07:31 tyras

Értem szerinted azért használják a nem szimetrikus 3 szárnyú hegyeket, mert a hasonló bajonettet betiltitták ... Ha neked abból, amit írtam, ez jött le, akkor CSAK NEKED igen a válaszom. Egyetlen dologgal van kétségem ! Ugyanis akárhány ilyen esetet  találnak ott sosem egy teli tegezről van szó, csak jelképes nyíl mennyiség van bennük! Mit jelent nálad az, hogy teli tegez? Hány ilyen teli honfoglalás-kori tegezleletről tudsz felálló hegyű nyílakkal (nem a tegezen van a hangsúly, hanem a nyilak számán)? Aki nem szokott kapás lövéseket leadni úgy, hogy mindenféle nyílvesszőt lő ki latolgatás nélkül az állíthat ilyesmit! Erre is megesküszöl? Hidán úrnak is szívesen betárazok lefelé hegyes hiteles vesszőkkel egy tegezt dugig... Ha avar hjegyes vesszőket is használunk akkor a lefelé hegyes eredmény sokkal rosszabb lesz ! Nem akarom Hidán Csabát védeni -nem hiszem, hogy rám szorulna- de az általam látott rajzokon (nem az ő rajzai ) mind levél alakú hegyekkel ellátott nyilak voltak heggyel lefele tárazva, így az általad javasolt kísérlet nem a valós helyzet rekonstrukcióján alapulna.

2010.09.19. 23:19 Vaspok

Nem a tökéletlen nyílhegyet írtam ! Szándékosan nagyon-nagyon nem szimetrikusat ! Azaz egyik oldalán pl van egy éles tolla, a másik oldalon ...ja nincsen másik oldaluk...egy éles nyílhegyek ! Szakállasak... Nem véletlenül nem szimetrikusan...egyetlen szárnyú nyílhegyek is készültek ! ----------------------------------------------------------- Az edzés dolog sántított sokszor, de nem mindig ! Páncélok ellen edzetlen hegyekkel  semmire se mentek volna, de egy edzetlen vágóhegy egy nyúlra megteszi... Ez nem kérdés.,...a kérdés mennyire tudsz te kézzel tartrtott izző tüskével központos furatot beégetni mindig a fába ? Én sajnos nem mindig tudnék az szent...mert a kezem bemozgulhat bármikor.... -----------------------------------------------------------------------   Aki nem szokott kapás lövéseket leadni úgy, hogy mindenféle nyílvesszőt lő ki latolgatás nélkül az állíthat ilyesmit ! Mert számít ! Én nem látom a vesszőket addig míg lövök, és jöhet bármilyen súlypontú alármikor ! Próbáld csak ki vagy tíz féle vesszúvel- heggyel Aztán murass egy bemutatót vele meg mennyire egyforma lesz a szórásod...! Esküszöm magam készítek olyan gagyi papír korongokat hosszá amit a legtöbben használnak ! :-) ---------------------------------- Értem szerinted azért használják a nem szimetrikus 3 szárnyú hegyeket, mert a hasonló bajonettet betiltitták .... Nem hangzik marhául ? Azért használják a 3-4 szárnyú hegyeket mert nagyobb sebet okoznak, így hamarabb elvérzik a vad...illetve a nagyobb vágási felület miatt könnyebben okoznak olyan izom sérüléseket ami miatt nem tud messzire jutni...   Természetesen a hamarabb elvérzik azt is jelenti, hogy sosem gyúgyul be... De egy vadásznal nem az a célja , hogy egy vad elmenjen és sose gyógyuljon be a sebe...hanem az, hogy minél gyorsabban meghaljon...és meg is lehessen találni ! Csatában is a nagy seb, gyors harcból kiesés volt a cél, nem a hosszú tartós seb... Azt egy koszos nyílhegy is elérte a legapróbbakból...! --------------------------------------------- Hidán úr már évek óta mutatja ezeket a híres ásatási jegyző könyvelet ! Bizonyára annyira sok van belőle, hogy nem győz választani belőlük ! Az itteniek közül páran repesve várják már a anyagot tőle...!   Egyetlen dologgal van kétségem ! Ugyanis akárhány ilyen esetet  találnak ott sosem egy teli tegezről van szó, csak jelképes nyíl mennyiség van bennük ! Egy nem teli tegeznél nem is lesz gond a elővételükkel kapcsolatban ! A gond az, hogy a pár nyílvesszőt azonosítják a teli tegezzel :-() Pedig azért ez messze nem ugyanat szerintem ! Az avar síroknál is felvetették, ha valóban volt valamiféle fordított túlvilághit akkor erre ezek a nyílhegyek a bizonyítékok ! Mármint a nem egységes nyílhegy állások a leletben ! De arra is, hogy ez a hit egyáltalán nem volt egyértelműen egységes se az avarok, se a magyarok esetében...! Tehát reá hivatkozni egy marhaság mint a felálló hegyes leletek indokára ! ---------   Hidán úrnak is szívesen betárazok lefelé hegyes hiteles vesszőkkel egy tegezt dugig Magamnbak is egyet felálló hegyesen...aztán lőjünk versenyt :-) Messze nem lesz egyforma a eredményünk...! Ha avar hjegyes vesszőket is használunk akkor a lefelé hegyes eredmény sokkal rosszabb lesz ! De persze itt nem az a lényeg ugyi, hogy eredményesen lehet-é használni a módszert  (a lefelé hegyes tárazásból töltést) bármilyen nyílhegyes vessző készlettel töltve a tegezt...hanem csak az számít, hogy találtak pár nyílvesszőt (mondom párat ! ) lefelé a tegezbe dugva eltemetve !   Ezt az elvakiltságot én sajnos nem értem meg :-() Pláne Hidán úr részéről ! A pár vesszőt egy tegeznyivel annyi összetéveszteni mint egy kis facsoportot egy őserdővel :-(( Vakságra utal....

2010.09.19. 21:31 tyras

Aki szerint a tökéletes nyílhegyek voltak az alapjai hadi technikánknak az kérem mutassa már be eredeti ősi magyar módon a tüskés nyílhegy vesszőbe juttatását! ... Az már mellékes számomra, hogy rengeteg keleti nomád nyílhegy van amit eleve asszimetrikusra készítettek ! Az természetes, hogy használták a nem tökéletesen szimmetrikusra sikerült hegyeket is. De ettől még a nyíl forgása nem egyensúlyozott semmit. Sokszor azt állítják, hogy magával a nyílheggyel a tüzes végével...De akkor az edzettsége megszűnik ! Ha jól emlékszem talán te magad is említetted többször, hogy ez az edzés-dolog eléggé sántít a kora középkorban. Akkor most edzve voltak ezek a nyílhegyek, vagy nem? De pl korongra, és kapáslövéses dolgokra ők is többnyire sport hegyes vesszőt használnak Szerintem azokon a távokon, amennyire manapság korongra szökás lőni,a pontosságra legkevésbé a nyílhegy milyensége van hatással. Azért szokás gyakorló vagy tompa hegyeket használni, mert ezek kevésbé károsítják a korongokat, mint egy hagyományos hegy. De kérlek magyarázd meg Türas azt, hogy a 3 szárnyú hegyeket miért használják még ma is? Elmagyarázni nem fogom, legfönneb véleményt nyilvánítok: azért, amiért a ma érvényben lévő nemzetközi háborús egyezmények tiltják a csillag keresztmetszetű bajonettek használatát, azaz mert az ilyen hegy által ejtett seb (szinte) soha nem gyógyul be teljesen. Akárhogy kötözik is, két oldalból összeforrik, a harmadik irányban kinyílik. Nos találtam pár ásatási bejegyzést ahol heggyel lefelé voltak a nyílhegyek...! De ezek éppenséggel mind avar sírokból kerültek elő! Magyarországi honfoglalás-kori sírokból is kerültek már elő olyan tegezek, melyekben heggyel lefelé álltak a nyilak. Ráadásul van olyan, hogy egy temetőn belül több példa van erre is, meg az ellenkezőjére is. Ha találkozol Hidán úrral, majd biztos megmutatja neked is a jegyzőkönyvet ;).

2010.09.18. 22:48 Verasztó Zsolt

Üdv! Bocsánat, hogy elterelem a témát, de ma nekiestem a láncingem hónaljrészeinek. Megcsináltam az elsőt, de a könyökömnél a telálkozó szemek már kb 8 szemmel el voltak csúszva egymáshogz képest. így az ujj végében lett egy szép "lépcső". Elsőre még azt hittem hogy ez normális, és megpróbáltam lemásolni ugyanezt a másik ujjnál is. Szerencsére nem sikerült, a második jó lett, nincs csúszás. Viszont fogalmam sincs, hogy mit ronthattam el az elsőnél. Tudnátok valamit tanácsolni? Egyébként fel is próbáltam, két pulóverrel, tök jónak néz ki, csak a felvétele elég nehézkes.

[1145-1126] [1125-1106] [1105-1086] [1085-1066] [1065-1046] [1045-1026] [1025-1006] [1005-986] [985-966] [965-946] [945-926] [925-906] [905-886] [885-866] [865-846] [845-826] [825-806] [805-786] [785-766] [765-746] [745-726] [725-706] [705-686] [685-666] [665-646] [645-626] [625-606] [605-586] [585-566] [565-546] [545-526] [525-506] [505-486] [485-466] [465-446] [445-426] [425-406] [405-386] [385-366] [365-346] [345-326] [325-306] [305-286] [285-266] [265-246] [245-226] [225-206] [205-186] [Korábbi] [Archívum]