Új bejegyzés Frissítés

2010.01.18. 23:02 vaspók

Nem akarom...:-) Csak már el kéne döntenie milyesmi vitézek ők...és akkor at az egy valamit hirdessék, ne egyszer avar egyszer magyar...stb...! Sajnos messze nem következetesek...csak abban, hogy pl a alkar vértjük mindegyik darabján fiteg a kézfej védő lap ha felemelik a kezüket...a kezdetektől a mai időkig ! Láttam már a legényeit is vértben...szép...még avar kard i volt mindnek...   De, innentől hogy is van a magyar ősi harcművészeti bemutatókkal? Mert az onnét ősibb avar ugyan, de mi bizonyítja, hogy az avar az magyar egyben ? VAGY MINDEN MINDEGY? :-( Itt most a tanulmány Zsolt féle akkori páncélok minőségi tökéletességégét emlegető rész lett megszólva amúgy...az akkori páncélok, nem a tegnapi ! Ha az akkorit vette figyelembe a tanulmányhoz akkor azok úgy nem jók... ! Ennyi.. Az egy más kérdés mennire lettek jobbak ? Majd kiderül...:-)   Ha jobbak lettek, és működési (említett hibáik) ki lettek iktatva akkor én hirdetem leginkább a jóságukat majd! :-D   Ha viszont netán még idén is csapkodnak a pofalemezek és kar vértek akkor sajnos nem fogom dícsérni ... Az nem lesz eredmény ha a többi legényen is ugyanúgy rossz konstrukciók lennének int a bőr vért projektükben...csak nagyobb darab számban... Remélem dicsérhetem majd az újnál is újabb páncél verziót...:-D

2010.01.18. 22:24 Tibi

Na itt a link, amit Vaspók említett: (mondjuk nem kellett hozzá szerkesztenem)http://kyvrat.io.ua/album228317_0 Zsolt félkész vértben volt a Kurultajon, és érdem az, hogy olyan páncélt fejleszt. Már most előrébb jár, csak nem akarod örökké azok a képek alapján megítélni?

2010.01.18. 22:01 Vaspok

Üdv Batir !   Érdekes tanulmány az biztos....:-)   A lovakat hagyom, gyalogos vagyok...mégha lótenyésztőnek készültem is... Akkoriban a harci lovakról nem esett szó...nem területem...   Tegezről: sok nyugati képet tudok mutatni ahol pl kun vitézt (élőt) ábrázolt a nyugati rajzoló felálló hegyes tárral ! Már sokszor írtam, nem kezdem újra! Kérdésem vala: eredeti (akár csak egyetlen fazonú) magyar nyílheggyel szerelt vesszőkkel próbákoztál-e lefelé hegyes tele tegezből lődőzni? Természetesen nem műanyag nockos vesszőkkel ! Sikerült?   Más:  minek volt egy sírban 5 féle  nyílhegy egy tegezben? Mindhez külön tegez kéne szerinted? Mert azt írtad nem szükséges egy tegezbe sok féle hegy! Mennyi páncél mintát tesztelték , hogy erre az eredménre jutottál ? Még az angol íjászok is tucatnyi hegy formát használtak minimum! Mennyi tegezbe rakták? Nem mellékesen orosz földön katona sírban rengeteg fakéreg tegezt leltek, még szinte teljesen épet is ! Nem kérdéses ott a rekonstrukció mint itthon !   Egy bőr, és egy lánc páncél ellen is más hegy kellene, és közelre, távolra is ... Azt írtad ki lett próbálva a felálló hegyes módszer! Valamit benézhettél, mert én évek alatt se karcoltam meg a kezemet így, pedig többnyire eredeti (sokféle )hegyes vesszőt használok! Még lovagi vas fazék sisakban lődözve se! Ja , én nem hüvelykkel feszítek...mert ez nem feltétele a tegeznek...:-) http://www.freeweb.hu/sajovolgyi/kiserleti/ijaszat2/1.AVI Jó régi :-Ö   A perzsa tál szép, meg a többi korabeli tál is a felálló tollas nagy-nagy tegzekkel ! Kicsike apróságokra felhívom a figyelmet : 1Éppen Kelemen  Zsolt írta erre a képre,  hogy ez nem katona, hanem vadász...oroszlán üldözi, nem sereg...stb... Igaza van.. 2  A többi korabeli tálon is vadászok vannak ! kivéve egyet...na azon páncélosok, lándzsával csapnak össze! 3: Nem mellékesen a tálak közt ez a rajz a legfiatalabb ugyan, de ez is csak kb az avar kori perzsa vadász képe!   Vannak ugyan olyan perzsa szikla domborművek ahol páncélosok is felálló tollas nyilakkal teli zsák tegezt hordanak...de ezek meg még inkább csak késő római koriak...azaz 3-4-500-as évekbeliek ! Nem jók ! 4: Főleg az a baj velük, hogy egyáltalán nem sztyeppi kultúr köri lovasok vannak rajtuk, hanem perzsa városi lovasok ...lásd vadászó fejedelem képe a rajzon! Amit amúgy sűrűn neveztek már hun hercegnek is :-( Karahun úr (a bibliográfiában Papp György) is ezekre a tegzekre hivatkozik, csak sajnos akkor neki a perzsa lovasíjászokat kéne rekonstruálni ilyen tegzekkel , nem magyarokat !   Páncélod : tudtommal a kun láncing éppen rövid aljú, rövid ujjú! A tied meg nem... A falfesmények érdekesek, töredékesek azokon nem látni a kaftán alatt mekkorák a láncingek... A kitajok előtti időből maradtak fent szép kazár vállvédő lemezek, lábszár lemez páncél darabok...! Ne menj annyira messzire se távolságban, se időben ha van jobb adat, pláne lelet ! Avarok esetében azért vagy 500 páncél töredék már nem annyira kevéske ! Inkább jelentős dolog ! Az érdekes a sisak hiány ehhez képest!   Kelemen Zsolt is két Avar lamellás vért leletet emleget , de több mint tíz lelőhelyen van értékelhető maradvány amiből mind lamellás, mind pikkelyes páncél nyoma felllelhető ! Az ő korai páncélja egy vicc...:-( A mostani is érdekes, amikor csapkodnak a felkar páncéljai, és a sisakja pofa lemezei ! Lád a Kurultáj képtárakban... Én ezt így egy nem igazán jó rekonstrukciónak nevezném! Mert szét lehet vágni vízszintesen a fejét ha a pofa lemez éppen akkor nincsen a helyén az arcán, és le lehetne nyesni mindkét karját ha a vállvért repül közben ! Nem érdem az ha ennyi idő alatt csak ennyire futotta neki... Van még  Kassai : a páncélja varrva van, a pikkelyeket lengeti rajta a szél :-( Nem véd az sok mindentől....csak szép (és drága) jelmez...!   Nyugati hunok : sisak lelet van, páncéling lelet van, pikkelyes (vas) páncél lelet van...   Szarmaták: http://www.badaew.narod.ru/sarmat/sarmat_files/sarm7.jpg Kis orosz lelet anyag! az 5-ös csak egy korabeli római szobor rajza összehasonlításképpen ! Ne egy igencsak rossz karikatúra legyen a mintád a tanulmányodhoz szarmata pácél ügyben ! Szkítáknál is van lamellás vért lelet ! De nem ők találták ki... Lándzsa-kopja ! Egy tévedést magyarázol szépen ! Oroszul minden nyélre dobható heggyel ellátott lovas eszköz amit itthon különböző (gerely, kelevéz, lándzsa stb..) néven emlegetünk az mind-mind csak KOPJA...! Ez ott egy össznév! Mint itthon a kard! Amúgy van egy szép orosz könyv benne sok-sok nomádok által használt lándzsa/kopja heggyel ! a avar koról kezdve! Csak egy a baj...nincsen egy se amivel vágni lehetne! A mongoloknál van, de ugye Zsolt meg nem mongolt alakít tudtommal ! Me tán te sem Batir...:-) Tibinek megadtam a linket...talán felteszi...ő tud itt szerkeszteni! :-D Nem mellékesen sok érdekesség van abban a könyvben...egyenes penge, fokél, megtört markolat... Ami állítólag magyar zsákutca volt idehaza, de már száz évekkel korábban használták keleten ! Szóval tényleg sok téveszme van itthon, de az nem a felálló nyílhegyek kérdése! Hanem a milyen nyereg volt, milyen páncél? Milyen kézi fegyver? Mire volt jó? De Batir inkább keress orosz szakirodalmat az jobb mint Zsolt sok elmélete...!   Vaspók   Ja mellékesen a pikkelyeknél nem olyan könnyű ám beszúrni egy lovasnak a másik lovas vértje alá! Ahhoz először lóról kéne szállani ugye, vagy nagyon mélyíen indítani a szúrást! De a megtámadott közben szépen agyon fog vágni !   Nemsokára készen lesz Müncheni barátom llamellás vértje...majd lesz kép is...

2010.01.18. 20:01 Tibi

Na a védés igen jól sikerült, ezért jókedvemben nemcsak Balázs szakdolgozatát (meg a sok és naagy képeit) szenvedtem fel az oldalra, hanem a "Mameluk lovas képzése" című fordításomat is étvágygerjesztőnek. Van még pár ilyenem, de még irigy vagyok.:)

2010.01.17. 22:22 Szimurg

Sok sikert Tibi! Szavaid váljanak erős pajzsoddá! :-)

2010.01.17. 20:29 Tibi

Jó, holnap este felteszem, ha sikeresen megvédtem az én szakdogámat. Kár, hogy nem lehet pajzzsal...

2010.01.17. 19:02 Batir

Tibi ragd fel nyugodtan legalább nem kell nekem küldeni mindenkinek, akit érdekel! Kritikát jól tűröm:-P!

2010.01.17. 12:28 Vaspók

Üdv! Szerintem de...:-) Hadd kötözködjek egy kicsikét :-D

2010.01.16. 22:36 Tibi

Ne tegyem fel ide az oldalra, mondjuk "Kössetek belém!" menüpont alatt?:)

2010.01.16. 22:09 Csabi

Üdvözletem! Batír! Engem is érdekel a szakdolgozatod! Elküldenéd ide: birocsabalevente@gmail.com ? Nagyon köszönöm!

2010.01.14. 17:24 Sagittarius

Batír, megtisztelnél, ha nekem is átküldenéd a szakdolgozatodat! Köszönöm! sagittarius@chello.hu

2010.01.14. 17:21 Sagittarius

Turas! Kitűnő a páncélod, és annak bemutatása! Főleg, mert a végén meggyőzően látszik a védelmi képessége és annak korlátai is. Egy kicsit vastagabb bőrből hatványozottan erősebb páncélt lehet összeállítani, én ugyan még csak egyet csináltam, de most tesztelgetem, hogy hány réteg és milyen vastag bőr kellene (és persze milyen minőségű) ahhoz, hogy hatékonyabb védelmet nyújtson és mégse dőljön ki a ló a súlya alatt. A te módszered persze sokkal autentikusabb, én csak egyszerű varrott megoldást választottam viszont mivel darabonként külön-külön vannak a pikkelyek felerősítve így a sérült részek javítása egyszerűbb. (sztem annak idején ez sem volt elhanyagolható szempont) Az enyém is marhabőr, 4-5 mm vastag és elég keményre préselt. Kipróbáltam 2 rétegben a bőrt merev hátfal előtt 10 m-ről 50 fontos íjjal, 10-ből 3-szor ment át annyira, hogy az komolyabb sebzést okozzon. Ha ez nem merev hátfal előtt hanem rugalmasabb emberi testen van, akkor a lamellák elmozdulása miatt gyakorlatilag csak elvétve sikerülne komolyabb sebet okozni. Persze ugyanez élesre fent harci (esetleg páncéltörő) heggyel más eredményt hozna, de ahhoz, hogy egy bőrpáncél minden találatot felfogjon brutális vastagság (és persze súlytöbblet) kell.És hát élesben a becsapódások szöge is többnyire eltér a merőlegestől... http://www.lovasharcos.hu/1/FF/album0.html

2010.01.12. 14:45 Batír

Sziasztok!   A szakdogámban van szó bőrpáncélról, de az enyémet már szakdoga után csináltam és én inkább a fémpáncélokra vagyok ráálva. Lammelákat én az avar időkből tudok mutatni nektek de azokat teljes leírással és hivatkozással. Turas a páncél nagyon állat főleg ennyi lyukkas változatnál:D! Én 5mm-es marhabőrből készítettem az ennyémet. A kivágást a lovak patkolásánál használatos háklival oldottam meg mert nagyon kemény volt a kések teljesen hatástalanok voltak. A lyuk fúrást, bevalom őszintén végső elkeseredésben fúrógéppel oldottam meg. A  X. századból én csak lánc páncél leleteket tudok, aki tud lemezeket az szóljon nekem is:)! folyt. köv.

2010.01.12. 12:27 turas

THX A bőr kb. 0,2 cm körül van a vékonyabb részeken és 0,3-0,4 cm körüli a mellkason és a combvédőn. Ezek a lamellák pl. ha jól emlékszem 9-10. századiak és a kaukázus vidékéről származnak. Részetekkel majd kicsit később szolgálok. Addig

2010.01.12. 09:52 Márton

Üdv! Jó lett a bőrpáncél Turas! Nagyon nomád. Én is pont ilyen lamellákból és fűzési módszerrrel állítottam össze az első páncéldarabomat, igaz kartonból :) Persze később én is bőrből terveztem megvalósítani. Tiborral le is teszteltük a bőröket és az 5 mm-es marhabőr kettős fedésben meg is fogta a szakirodalom által emlegetett 60 fontot vadászheggyel (lásd Páncélteszt menüpont). Márpedig a vértben elvileg mindenhol minimum kettős fedés van. Csakhogy ezzel a bőrvastagsággal már nagyon nehéz dolgozni, de arrő Batír biztos többet tud mesélni. Az általad használt bőr kb. milyen vastag? Apropó, Batír, ha tudsz valami jó, eredményes eljárást a bőr lamellák készítéséhez, kérlek oszd meg velünk! Egyébként tud valaki ukrajnai vagy oroszországi 9-10. századi magyar, kazár, alán vagy besenyő lamella leletről? Az orosz rekonstrukciós rajzokon nagyon gyakran ábrázolják, mégsem láttam még egy eredeti darabot sem.

2010.01.11. 22:18 turas

Batír! Ilyen páncélról: //pusztaifarkasok.gportal.hu/gindex.php?pg=31988741 van-e szó a dolgidban? Üdv, Turas

2010.01.09. 12:06 Nagy Ákos

Üdv,mindenkinek! Szia Batir! Ha lehet engem is érdekelne a szakdoloid.Ha elkúldenéd nagyon megköszönném. Nagy Ákos .kenva@freemail.hu

2010.01.09. 08:54 szimurg

Üdv Batír! Érdekelne a szakdogád, küldd el kérlek a sadam895@gmail.com-ra! Köszönettel: Strohmayer Ádám

2010.01.08. 20:49 Tibi

Pedig jól néz ki az az arab, szaracénnak se lennél utolsó!:) Én meg majd egy kis arab beszerzésére fogok ráállni, hogy ne legyen egyedül a hucul (ha majd sikerül letelepedni persze...).

2010.01.08. 16:21 Batír

Köszönöm Tibi a kritikát! A kritikáidban az első pontal teljesen egyetértrek! A lándzsával való vágást annyira én sem preferáltam, de hát mostanság ez is divat:-)! Egyébként a legtöbb korabeli ábrázoláson tényleg kétkezes szúrómozdulatok vannak. A második egy hosszabb vita tárgya. Az az igazság h felfele is találtak nyílvasakat a régészek, de lefele állókra is van példa (Ikervári íjász sírok). A lovacskát a tulaja hál isten nem nagyon vedte igénybe ( mindkettőnk szerencséje:-p)! Egyébként én is egy hucul beszerzésén vagyok rajt! Egyik kedvenceim. Még írok többet cdsak most sietek! Minden jót és köszönöm a hozzászólásod!

[1145-1126] [1125-1106] [1105-1086] [1085-1066] [1065-1046] [1045-1026] [1025-1006] [1005-986] [985-966] [965-946] [945-926] [925-906] [905-886] [885-866] [865-846] [845-826] [825-806] [805-786] [785-766] [765-746] [745-726] [725-706] [705-686] [685-666] [665-646] [645-626] [625-606] [605-586] [585-566] [565-546] [545-526] [525-506] [505-486] [485-466] [465-446] [445-426] [425-406] [405-386] [385-366] [365-346] [345-326] [325-306] [305-286] [285-266] [265-246] [245-226] [225-206] [205-186] [Korábbi] [Archívum]