Új bejegyzés Frissítés

2009.11.15. 18:35 Vaspók

Nem, nem tudok... Ahogyan másik olyat se ahol kifejezetten az ősi magyar harcművészetet emlegetik, és abszolut nem azt a kort jelenítik meg ! De ugye amilyen a vezér olyan a nyája...és Zsolt is évek óta keveri a dolgokat, korokat... :-() Ha nekik megfelel a dolog lelkük rajta... Lassan rájövök miként gondolják azt a szkíta, szarmata, avar, hun, magyar...stb...díszegységet... Mindenkin lesz mindenféle korabeli pusztai lovas holmi... Mint a vezéren is...láttam már magyar veretes övet ( amit leszól ) avar karddal is eggyütt...! Itt az avar páncélhoz,gyűrűs markolatú  kardhoz is megy a magyaros íj...modern zabla... De azt is illene tudniuk. hogy japántól a magyarországi leletekig a gyűrűs markolatú avar jellegű kardok mindenkor csakis gazdagok sírjaiból kerültek elő! Most akkor ők csupa vezért alakítanának?   Abszolut semmi következetes irányvonalat nem lehet látni rajtuk :-( Szerintem hiába klassz rajtuk egyenként minden ha a végső kép hamis !

2009.11.15. 10:43 Szebényi Tibor

Hát igen. De tudsz jelenleg jobb csapatot?

2009.11.15. 10:03 vaspók

Hát tényleg egyre jobban néznek ki...csak már a magyarokhoz szemmel láthatóan semmi közük :-( Avar lamellás páncélok, avar kardokkal... Sehol semmi magyar bennük :-() A baj a nyilakkal van...de csal részben... No meg az a bajom, hogy egy korabeli vitézen hamarabb találhatunk sisakot mint páncélt ! Az a baj, hogy lesz  avar vértezet, még kard is...de nem lesz avar nyergük...és más avar jellegzetességeket is kihagynak, vagy majd bekevernek magyar öveket...stb... Szóval a kép láttán ez az ősi magyar harcművészet már inkább avar...:-( Indentitászavart érzek az erőben...

2009.11.14. 22:50 Szebényi Tibor

Kezd igen jól kinézni Zsolt csapata: http://www.alpinponyaustria.at/APA/Aggtelek_2009/Show/480/html/CIMG2089.html Az érdemi része is egyre jobb, amit csapatként tudnak, már csak az fránya hüvelykes húzás meg a túlvilágian álló nyilak...:) Nem adom fel misszionárius tevékenységemet a hüvelykes húzást illetően (remélem, Marci se), de így is a legjobbak ma a keleti lovas hadviselés témájában, mint csapat...szerintem.

2009.11.13. 07:29 Tibi

Aha. Ja es a kulso oldalan a ketfele hajtott kapcsok a szijrogzito szegecsek/gyuruk masik oldalai? Ezeket vedi a tobbi pajzson raszegecselt dudor? De akkor mi van azokkal, ahol domboritva van a dudor, es kijebb is, mint ahol a szijvegnek idealis lenne?

2009.11.12. 23:28 turas

Tibi, az a megoldás szerepel az egyik képen, amit küldtem neked. Azon, amelyik egy merő rozsda vaspálcákat ábrázol (ha jól tudom, fémdetektorral megtalált és utána "feltárt" sírból került elő).   A Máté-féle sisakot én is pont a tegnap talátam meg. Hát, pécsinek elég ótvar...

2009.11.12. 23:07 Szebényi Tibor

Erről nincs képed? Nem igazán értem azt, hogy a szegecs vége gyűrűt formál. Meg van olyan pajzs, amin ezek a dudorok nem felszegecselve vannak, hanem domborítva a lemez anyagából. Pl. ez: http://images.google.hu/imgres?imgurl=http://photos.liveauctioneers.com/houses/sanrafaelauction/17235/0281_3_lg.jpg&imgrefurl=http://www.liveauctioneers.com/item/5778089&usg=__Q3eeL7On00ddftapc1trnrnSd_0=&h=600&w=600&sz=75&hl=hu&start=51&um=1&tbnid=RM_vul8fOE7NJM:&tbnh=135&tbnw=135&prev=/images%3Fq%3Dottoman%2Bshield%26ndsp%3D20%26hl%3Dhu%26sa%3DN%26start%3D40%26um%3D1

2009.11.12. 22:49 ricu

Csak annyiban lényeges a Máté-féle sisak, hogy - bár nem ugyanaz, hanem "koktél" - mégis PÉCSI SISAK néven fut...

2009.11.12. 22:35 vaspók

Rendelésre megy...:-) A négy dudor mindig a két szíj végeit védi pluszban ! Volt szerencsém eredetieket restaurálni.... Gyakorlatilag a kis kupakok/dudorok maguk a rögzítésben is szerepeknek...mert az őket rögzítő szegecsek vége gyűrűt alkot, és abba a gyűrűbe egy nagyobb karika van fűzve...ez tartja a szíjakat !

2009.11.12. 22:12 Szebényi Tibor

Köszönöm az infót! Akkor azt hiszem, 1,5-es lemezből csinálom, vastag bőrrel kombinálva. 4 olyan dudort is domborítok rá, ami sok pajzson megfigyelhető, az azért van, hogy erősítse a lemez statikáját? A huszárvértet valaki rendelte, vagy csak saját részre készül egyelőre?

2009.11.12. 20:53 Vaspók

A vas pajzsok minél nagyobbak annál vékonyabbak... Azaz egy kis bolda-buckler méretű kb 2-2,5 mm vastagságban általános lehetett...de egy 50 centit meghaladó vas pajzs már legfeljebb két mm..inkább másfél... Persze itt érdekes a huszárok nagy acél pajzsa...,mert azokra még gipsz réteget is vittek fel sokszor és azt festették... Szerintem max a másfél mm azoknál... És a pántokkal merevített török, mongol vasak se lehettek vastagabbak... Bélése? Általában csak a kar alatti a bélés... Van még az a verzió ami csak látszik tisztán vas pajzsnak, de igazából mint a ó görögök úgymond teljesen bronz pajzsa is egy vastag fa betétet borított be teljesen...így a fa adta az ütés elnyelő réteget, és a bronz csak a vágások ellen védte a fát...nem enhegte, hogy a lándzsa szúrások..kard vágások, nyíllövések pillanatok alatt tönkre tehessék azt ! Tehár egy mongol, vagy török.  pajzsnál is volt rá példa, hogy vastag bőrt, vagy közepes vastagságú fa alapot igencsak vékony vas  burkolattal láttak el régebben ... Amikor egy ilyet látsz múzeumban akkor többnyire látsz egy vas pajzsot, pedig csak a külső borítás maradt meg esetleg ! Van amikor a vesszőből készült kalkant is talpig bevasalták ! A szimpla kettes (puha) lemez  elhajlik, és igencsak kong...:-( A szimpla bőr, fa , vessző szétforgácsolódik, szétpereg hamar ! :-( A kettő egymáson nagyon sokat kíbír a háromféle kombináció bármelyikében ! :-) És sokszor nem is olyan nehéz mint egy vastag vasdarab...vagy egy még vastagabb tisztán fa...stb...pajzs ! Ez a modern szendvics páncélok töténelmi őse !

2009.11.12. 20:31 vaspók

Üdv! Nos hát ott van mellette az eredeti képe is...hasonlítsd össze :-) Ha leutazott, kézbe vette, körbefotózta...akkor nemigen sokat törődött készítés közben a képekkel....szerintem... Nálunk van fotó felülről is a sisakról, és azon a csúcs olyasmi kinézetű 8 szirmos alapból indul ki mint ami alapján én is készítettem a sisakokat... :-) Ezen a sisakon a legegyszerűbb rusz sisak csúcs látható ahol négy hegyes csúcsba ágazik szét a alapja a dísznek... Ez a leginkább kirívó eltérés benne...! Most akkor ez a pécsi sisak pontos mása akart volna lenni, vagy az a fajta pusztai sisakok szintézise amit Szimurg szeretett volna magának készíttetni Mátéval ? Azaz ez szándékosan nem egészen olyan ? Ezt én nem tudom...de szeretném tudni, hogy az alkotó szerint ez-é a pontos másolat ?   Az ár az egy más kérdés ebben (vagy bármelyik boltban...pl egy Tescoban is) ...attól is függ, hogy szabad árrést  hagy jóvá nekik a beszállító, vagy közöttet ? Nálam épp most érdeklődtek be egy vésett pécsi szállítási ára után is...meg úgy mindenféle vasak árai után.. :-) Tehát még akár az én holmijaim is lehetnek ott idén akár...pl igazi eredeti mintára készült magyar nyílhegyek...egyebek...   Kíváncsi vagyok Szimurg megkapta-e már a saját sisakját ?   A rákozott mellvért készülget....de nem tudom mikor lesz készen a hátvassal egyben... Amúgy teljes rákos lesz...

2009.11.12. 18:20 Szebényi Tibor

Miért, mi a rossz rajta? Engem érdekel a véleményed. Szerintem túl magas az ára, ismerek jobb áron dolgozó készítőt. ;) A teljes vaspajzsokról mi a véleményed? Milyen vastagok lehettek, meg milyen béléssel? Ja meg felfigyeltem az oldaladon a Rákozott huszárvért menüpontra, csak még nem kattintható. Azzal hogy állsz?

2009.11.12. 16:28 Vaspók

szimurg Üdv! Az én sisakom nem a pécsi másolata lesz, hanem több pusztai sisak alapján saját tervezésű...csak az apró szerkezeti megoldások érdekeltek, anyagvastagság, meg hasonlók...De Máté valószínű fog majd pontos másolatot is készíteni....Erről azonban ő tudna többet mondani....   Üdv mnindenkinek ! No van fejlemény a Máté féle Pécsi sisak verzióhoz ! Már árulják a Turánia oldalán is .... :  http://www.turania.hu/catalog/product_info.php?cPath=31_35&products_id=2264 Hát  én inkább nem véleményezem...mivel sok darabot készítettem anélkül, hogy az eredetit kézbe vettem volna.. így az én szövegem nem pártatlan lenne :-) Ki-ki döntse el mennyire lett pontos ha már lemérhette saját kezűleg az eredetit...

2009.11.11. 19:48 ugyanaz

Közben arra gondoltam hogy talán azért lehet mert az egymásmelletlévő kis darabok jobban elnyelik a vessző energiáját. Lehet hogy gyenge minőségű, nem értek ennyire a fémekhez, és egy polifómhoz rögzítettem és abba is belement 4-5 centit, sima kétszercspott és cseppheggyel.

2009.11.11. 17:56 Szebényi Tibor

Mi olyan 5m-ről lőttünk. Kb. 50#-os volt az íj, de nem tudta átlyukasztani. Ezt a 1,5mm-es lemezt az 56#-os csigásom is csak kilyukasztotta, de visszapattant a vessző. Milyen lemezre lőttél? Az alapján, hogy az 1mm-est is átlőtted, valami gyenge minőségű lehet. Az én lemezemet lándzsával is alig tudtam átdöfni, úgy, hogy a földön feküdt. Azt se feledd, hogy a X.sz.-i magyarok nyugati ellenfelei nem hordtak semmilyen lemezvértet, legfeljebb láncinget. Lemez pont a magyarokon lehetett, lamellásvért formájában, azok a lamellák pedig 2-3mm vastagok voltak és átfedték egymást. De amire gondolsz, a klasszikus gótikus vérteket sem lehet íjjal átlőni. Külföldön kicsit több tesztet végeztek már, profibb körülmények között, 100# feletti hosszú íjakkal, török íjakkal, stb... A www.myarmoury.com pl jó hely. (igen, a harci íjak 40#-nál biztos erősebbek voltak)

2009.11.11. 16:36 ugyanaz

Megkérdezhetem hogy a páncéltesztben milyen messziről lőtetek rá a páncélokra? Én egy 40#-os íjal lőtem, általánosságban mindig túlhúzom tehát fogalmam sincs milyen erős lehet azon a hosszon, 1mm-es vaslemezem volt, de azt viszonylag kényelmesen átjártáka  vesszők, már ahhoz képest amire számítottam. Nemtudom mennyire hiteles azt ha félbehajtod a vasat, de így kaptam 2 mm-t. Ebbe is lyukak lettek, a vesszők kipattantak belőle, nemtudom milyen mélyre mentek,  a lyukon átfér a vessző de legalábbis a hegyemindig, ha nem is öli meg eléri! 8-9 méterről lőtem, tudtommal a korabeli íjak meghaladták a 40#-ot, javíts ki ha tévedek.

2009.11.07. 12:03 ugyan

Igen, az akkori keleti és nyugati harcmodor nem volt egy "súlycsoportban". Köszönöma  tanácsot!

2009.11.06. 16:03 Szebényi Tibor

Karahun úr egy festékesdobozra lőtt, ami csak pár tized mm vastag és ujjal is be lehet horpasztani. Ez alapján írta azt, hogy 20#-os íjjal is át lehet lőni egy fémpáncélt. Írta, hogy majd lesz videó is egy hét múlva. Ez hónapokkal ezelőtt volt, persze videó nincs, arra meg személyeskedéssel válaszolt, mikor írtam, hogy talán egy festékesdoboz nem reprezentál egy páncélt. A másik "kísérletében" pedig vékony bőrre lőtt terephegyű vesszővel, az lepattant róla, és ez alapján azt írta, hogy a bőrvért sokkal hatékonyabb. Arra is besértődött, hogy azt írtam, talán éles heggyel kéne megpróbálni, mert a terephegy pont úgy van tervezve, hogy minnél kevésbé hatoljon be a céltárgyba. Na mindegy. Igazad van, hogy a magyarokat a harcmodoruk tette itt sikeressé, meg az ellenfél harcmodorának fejlelenebb volta, de a magyarok harcmodora keleten alakult ki, lovasíjász ellenfelek ellen, nem Nyugat-európában. Pont az a lényeg, hogy csak horpadt vasakat látsz, de lyukasakat nem!:) Persze, próbáld ki, de kb. 2mm vastag vasanyagon, mert az lesz hiteles kísérlet. Bőrre meg olyan heggyel lőjj, amiket pl. magyar sírokban is találtak. (a vasra mindegy, mivel lősz:))

2009.11.05. 17:32 ugyanaz

Nem kardoskodtam a bőrvért mellet, annyit mondtam, hogy szerintem azt használtak a honfoglalók, legalábbis döntő részben, lehet hogy rosszul fejeztem ki magam. Hm... nemtudom mit csinált karahun úr, beavatsz? Európában nemtudom hány keleti harcmodorral küzdő nép volt ezidőben, de a lovasíjászokkal kapcsolatban szerintem igazad van, de ennek a harcmodornak a hiánya tette az akkori nyugaton a magyarokat olyan sikeressé. Te aztmondtad, ha jól emlékszem hogy egy könnyebb bőrvért nem nehezíti a mozgást, ha így van nem látom akadáját hogy ebben harcoltak volna, bármekkora szükség is volt rá. A páncéltesztes képen csak pár horpadt páncélt látni, vasra még nem lőtem, egyszer ezt is ki kell próbálni!

[1145-1126] [1125-1106] [1105-1086] [1085-1066] [1065-1046] [1045-1026] [1025-1006] [1005-986] [985-966] [965-946] [945-926] [925-906] [905-886] [885-866] [865-846] [845-826] [825-806] [805-786] [785-766] [765-746] [745-726] [725-706] [705-686] [685-666] [665-646] [645-626] [625-606] [605-586] [585-566] [565-546] [545-526] [525-506] [505-486] [485-466] [465-446] [445-426] [425-406] [405-386] [385-366] [365-346] [345-326] [325-306] [305-286] [285-266] [265-246] [245-226] [225-206] [205-186] [Korábbi] [Archívum]